Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-26559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3486/2020 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Зенкин С.Н. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика адрес страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор страхования GVA 0344002154257 с периодом действия с 05.08.2019 года по 06.11.2019 года, страховая сумма составляет 30 000 EUR. В период действия договора страхования наступил страховой случай, 25.09.2019 года истец в адрес около 21 час. 00 мин. во время пробежки по набережной реки упал, повредив лицо, в связи с чем, истцу была оказана неотложная медицинская помощь и проведена операция. Истцом самостоятельно оплачены медицинские расходы, поскольку сервисная компания отказала в их покрытии. Истец 23.12.2019 года обратился к ответчику адрес с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано, в с вязи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца фио на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии истец Зенкин С.Н. не явился, извещен, на основан6ии ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика адрес - фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 420, 421, 934, 943, 421 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что 12.06.2019 года между сторонами заключен договор страхования (Международный страховой полис) GVA N 0344002154257 с периодом действия с 05.08.2019 года по 06.11.2019 года на территории пребывания Schengen, страховая сумма составляет 30 000 EUR, договор страхования (Международный страховой полис) GVA N 0344002154257 заключен на основании Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных фио Генерального директора, Президентом адрес фио от 29.12.2018 года N 360.

Суд первой инстанции проанализировал условия Правил страхования и установил, что в соответствии с п. 1.2. Правил, по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату, в том числе осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах застрахованному лицу.

В силу п. 3.2.1. Правил, страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является по страхованию непредвиденных расходов - событие, вызванное получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием, обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью Застрахованного, в результате которых у застрахованного или выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате медицинских расходов по амбулаторному и/или стационарному лечению, расходов по медицинской транспортировке/эвакуации, транспортные расходы.

Согласно п. 1.4. Правил, внезапное острое заболевание - это заболевание, впервые диагностированное и развывшееся в период действия договора страхования, на территории действия договора страхования, не являющееся обострением или осложнением другого патологического процесса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно, 25.09.2019 года около 21 час. 00 мин. Зенкин С.Н, совершал вечернюю пробежку на адрес адрес (Франция), во время которой споткнулся и упал, серьезно повредив лицо, после чего был доставлен в ближайшую больницу Laribosiйre, где была оказана первая медицинская помощь и проведено обследование. В дальнейшем, истец перевезен в другую больницу Pitiй-Sаlpйtriиre, где 08.10.2019 года была проведена операция по укреплению сломанных костей лица.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 27.09.2019 года истец обратился в сервисную компанию VGA Global Voyager Assistance Russia (обращение зарегистрировано под N М-471103), 30.09.2019 года сервисная компания отказа в покрытии медицинских расходов.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 10.01.2020 года страховщик адрес в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что в договор страхования не был включен дополнительный риск "спорт" и не была уплачена дополнительная страховая премия, что в соответствии с п. 5.6.28 Правил страхования не является страховым случаем.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями договора страхования GVA N 0344002154257 от 12.06.2019 года, обоснованно исходил из того, что заявленное истцом событие является страховым случаем, в связи с чем, взыскал с адрес в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф сумма

Отклоняя возражения ответчика о том, что в силу 5.6.28 Правил страхования заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку истец Зенкин С.Н. получил травму во время занятия спортом, суд первой инстанции со ссылкой на п. 22 ст. 2, п.18 ст.2 ФЗ от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", исходил из того, что факт получения Зенкиным С.Н. травмы во время участия в официально проводимых спортивных соревнования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства того, что 25.09.2019 года на территории адрес проходили официальные спортивные соревнования, при этом, из представленных материалов следует, что истец не является спортсменом, не состоит в командах спортсменов, а соответственно, не может принимать участия в официальных спортивных соревнованиях.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить, что понятие "спорт" Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденные фио Генерального директора, Президентом адрес фио от 29.12.2018 года N 360, не содержат, в связи с чем, отклоняет довод жалобы о том, что истец получил травму во время занятия спортом.

Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Выражая свое несогласие с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес без удовлетворения.