Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ "ЭВАЖД" по доверенности Алиевой Н.Р. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по иску ГБУ "ЭВАЖД" к Малову М.В, Малову И.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛА:

Представитель Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов "ЭВАЖД" (далее ГБУ "ЭВАЖД") обратился в суд с иском к Малову Михаилу Владимировичу, Малову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ГБУ "ЭВАЖД" и Маловым М.В, Маловым И.В. был заключен Договор NГ-1/154-8 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме от 29.12.2007 года в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 42, площадью 1045, 6 кв.м. Ответчики Малов М.В. и Малов И.В. являются солидарными должниками. В силу п.п. 2.2. Договора ответчики (Потребители) обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные истцом услуги. В силу п. 4.2. Договора ответчики (Потребители) обязаны до 10 числа текущего месяца производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Истец свои обязательства по Договору выполнил качественно, в надлежащий срок и в полном объеме. Однако в нарушение условий Договора ответчиками (Потребителями) не были оплачены предоставляемые услуги в объемах и сроки, оговоренные Договором. Таким образом, по состоянию на 31 августа 2019 года задолженность по Договору N Г-1/154-8 составляет 205 112, 56 рублей, с учетом НДС, период задолженности май 2019 г. - август 2019 г. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.07.2016 по 31.07.2019 в размере 205 112, 56 руб, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5 251, 12 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Представитель ГБУ "ЭВАЖД" по доверенности Алиевой Н.Р. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы подержала, при этом признала факт пропуска срока исковой давности и что суммы задолженности следует рассчитывать за период с 01 августа 2017г. а исходя из того, что ответчики частично погасили задолженность просит взыскать суммы долга на основании расчета задолженности (л.д.120) за февраль и июль 2019г, что составляет примерно 3 4000 рублей.

Представитель ответчиков Малова М.В, И.В. - по доверенности Меркулов Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, поскольку задолженность ответчиками погашена за период до августа 2019г.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУ "ЭВАЖД" и Маловым М.В, Маловым И.В. был заключен Договор NГ-1/154-8 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме от 29.12.2007 года в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 42, площадью 1045, 6 кв.м.

В силу п.п. 2.2. Договора ответчики (Потребители) обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные истцом услуги.

В силу п.4.2. Договора ответчики (Потребители) обязаны до 10 числа текущего месяца производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истец свои обязательства по Договору выполнил качественно, в надлежащий срок и в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий Договора ответчиками (Потребителями) не были оплачены предоставляемые услуги в объемах и сроки, оговоренные Договором.

Согласно расчета истца (л.д.120), за период с октября 2016 по июль 2019 задолженность составляет 205 112, 56 руб.

12.11.2019 мировым судьей судебного участка N 207 района Дорогомилово г.Москвы вынесен судебный приказ, которым с Малова И.В. и Малова М.В. взыскана задолженность в пользу ГБУ "ЭВАЖД" за период с мая 2019 года по август 2019 года в размере 205 112 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625, 56 руб.

Указанные денежные средства взысканы с ответчиков в принудительном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 01.06.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 04.08.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа, с ГБУ "ЭВАЖД" в пользу Малова М.В, Малова И.В. взысканы денежные средства в размере 207 737, 56 руб. Указанным определением суд установил, что указанная выше сумма была взыскана с ответчиков.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса...

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда, что заявленная в иске задолженность образовалась за период с 01.07.2016 по 31.07.2019, но поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 26.08.2020г, следовательно, период с 01.07.2016 по 01.08.2017 подлежит исключению из задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда об отказе истцу в иске в полном объеме.

Как следует из обжалуемого решения, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что из представленных платежных поручений следует, что 27.05.2019 ответчиками осуществлен платеж в пользу ГБУ "ЭВАЖД" в размере 83 953 руб.; 09.07.2019 - 82 477, 39 руб.; 26.08.2019 - 82 328, 80 руб.; 26.08.2019 - 84 435, 52 руб. и что таким образом, задолженность за период с мая 2019 года по август 2019 года у ответчиков отсутствует и что и сходя из расчета истца, а также исключенных из числа задолженности периодов с 01.07.2016 по 01.08.2017, а также с мая 2019 года по август 2019 года, у ответчиков имеется неоплаченная задолженность за февраль 2019 года в размере 1 259, 75 руб.; за июль 2019 года в размере 2 213, 42 руб. Вместе с тем, указанные суммы не могут быть взысканы с ответчиков, учитывая, что ранее истец не предъявлял требований относительно указанных сумм и они противоречат ранее выставленным квитанциям.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Суд не принял во внимание, что как видно из уточненного расчета сумм задолженности (л.д.120) и что видно из протокола судебного заседания (л.д.121) период задолженности составляет до августа 2019г. куда входит неоплаченная задолженность за февраль 2019 года в размере 1 259, 75 руб.; за июль 2019 года в размере 2 213, 42 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд не учел, что ответчиками хотя и п редставлены в материалы дела платежные поручения по оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д.л.д.63-66), но как видно из указанных документов в них нет указания на оплату неоплаченной задолженности за февраль 2019 года в размере 1 259, 75 руб.; за июль 2019 года в размере 2 213, 42 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы истца в указанной части задолженности, которые она поддержала в данном судебном заседании, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неоплаченной задолженности за февраль 2019 года в размере 1 259, 75 руб.; за июль 2019 года в размере 2 213, 42 руб, что в сумме составляет 3 473 рубля 17 коп.

Вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положениями п.п.1, 2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, являются основаниями для отмены решения суда.

При отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия, на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение, которым взыскать с Малова Михаила Владимировича, Малова Ивана Владимировича в пользу ГБУ "ЭВАЖД" 3 473 руб. 17 коп. задолженности, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Малова Михаила Владимировича, Малова Ивана Владимировича в пользу ГБУ "ЭВАЖД" 3 473 руб. 17 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи