Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26754/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск Чернова Владимира Евгеньевича - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между Черновым Владимиром Евгеньевичем, паспортные данные (племянник) и фио, паспортные данные, умершей 22 декабря 2019 года (тетя).

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Черновым Владимиром Евгеньевичем на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001009:1591.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Черновым В.Е. в Управлении Росреестра по адрес.

У с т а н о в и л а:

Чернов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений с родной тетей фио, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону, мотивируя свои исковые требования тем, что 26 июня 2017 года умерла фио, паспортные данные. Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства умершей к нотариусу адрес фио, так как Чернов В.Е. является наследником второй очереди по праву представления. Других родственников у фио нет. Поскольку истцу не удалось предоставить нотариусу бесспорные документы, подтверждающие наличие родственных отношений фио с наследодателем, Чернов В.Е. вынужден обратиться в суд. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец Чернов В.Е. и его представитель фио, действующий по доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио, действующая по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что родственные отношения должны подтверждаться документами из органов ЗАГС.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио действующего на основании ордера N 019/А адвоката фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 218, 1143, 1152 ГК РФ, п. 34, 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чернов Владимир Евгеньевич родился 11 ноября 1958 года в адрес, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ПА N 367503, выданного Бюро ЗАГС адрес на основании актовой записи N338 от 08 декабря 1958 года (л.д. N 14). В качестве родителей указаны: отец фио, мать фио.

Согласно свидетельству о браке VII-МЮ N 508823, повторно выданному 17 июня 2020 года 97700001 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании актовой записи N 1954 от 16 ноября 1954 года, составленной 97790070 Щербинским поселковым Советом депутатов трудящихся адрес, фио заключил брак с фио 16 ноября 1954 года. После регистрации брака супруге присвоена фамилия фио (л.д. N 15).

Свидетельство о рождении фио (в браке фио) фио, также как и записи акта о рождении в отделе ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес не сохранилось (л.д. N 20, 21).

Но согласно форме N 1П, представленной по запросу суда фио МВД России Щербинский адрес, при получении паспорта фио, паспортные данные, указала в качестве родителей: отца - фио, матери - фио (л.д. N 90).

Согласно форме N 1П, представленной по запросу суда отделом МВД России по адрес, при получении паспорта фио, паспортные данные, указала в качестве родителей: отца - фио, матери - фио (л.д. N 75-76).

Разночтение в вышеуказанных формах N 1П в имени фио (фио) Ивановны суд расценивает в качестве технической ошибки, не влияющей на идентификацию указанного лица.

В соответствии со свидетельством ИФ N 085316 о рождении, фио родилась 25 июня 1948 года в адрес (актовая запись N 29 от 28 июля 1948 года). В качестве родителей указаны: отец - фио, мать - фио (л.д.18).

Кроме того, в личной анкете, представленной отделом кадров Всероссийского научно-исследовательского института "Эталон", фио указала родственников: мать фио, паспортные данные, сестру фио (фио) фио, паспортные данные (л.д. N 24).

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что фио, паспортные данные, является родной сестрой фио (до брака (фио) фио, паспортные данные, и, следовательно, родной тетей истца Чернова Владимира Евгеньевича.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, бывшей сиделки фио (л.д. N 68), которая подтвердила факт родства фио и фио (л.д. N 69-71).

Показания указанного свидетеля получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд принял во внимание, что отсутствие записи акта о рождении фио (до брака фио) фио объективно связано с утратой архивов во время Великой Отечественной войны на оккупированных территориях.

фио, паспортные данные, умерла 22 декабря 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ N 522552, выданным на основании актовой записи N 170199775007901478000, составленной 97750079 органом ЗАГС Москвы N 79 МФЦ Измайлово (л.д. N 51).

Мать истца - фио, паспортные данные, умерла 11 декабря 2005 года (свидетельство о смерти VIII-МЮ N 830320 - л.д. N 54).

После смерти фио осталось следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0001009:1591.

Право собственности наследодателя на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры от 04 февраля 1999 года, зарегистрированным в Департаменте муниципального жилья адрес 04 февраля 1999 года за N 2-415012 (л.д. N 38-39), карточкой учета N 1910181562 (л.д. N 92), единым жилищным документом N 3471851 по состоянию на 22 декабря 2020 года (л.д. N 93).

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: адрес, не внесены (л.д. N 35-37).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызвала.

Из исследованной судом копии наследственного дела N 158/2020, открытого нотариусом адрес фио в связи со смертью фио 22 декабря 2019 года (л.д. N 48-59), следует, что истец обратился с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт принятия спорного наследства Черновым В.Е. нашел своё должное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку установление юридического факта родственных отношений влечет для фио юридические последствия, заявленное Черновым В.Е. требование о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению.

При этом суд учел, что спорная квартира не является вымороченным имуществом, поскольку у наследодателя есть наследник второй очереди, который подал заявление нотариусу о вступлении в право наследования в установленный законом срок. Встречных исковых требований ДГИ адрес не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что документы, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем фио и Черновым В.Е, выданные уполномоченными органами ЗАГС отсутствуют. Указанные доводы судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку требования истца были удовлетворены на основании совокупности всех собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанцией установлено и судебная коллегия с этим согласилась, что представлено достаточно доказательств позволивших прийти к выводу, что Чернов В.Е. приходится племянником наследодателя фио, а потому суд первой инстанции пришел к правильном выводу, удовлетворив требования истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи