Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Финансового управляющего Исмоилова А.С. - Пахтусова И.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021г, которым постановлено: исковые требования Азимова Зафара Яхьеевича к Исмоилову фио о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Исмоилова Акбара Саъдиевича в пользу Азимова Зафара Яхьеевича задолженность по договору займа от 30 декабря 2019г. в размере 16000000 руб, проценты за пользование займом за период с 15.01.2020 г. по 01.02.2021 г. в сумме 1669945 руб. 36 коп, проценты за период с 02.02.2021 г. по фактического возврата суммы займа в размере 10% годовых от суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020г. по 01.02.2021 г. в сумме 341857 руб. 92 коп, проценты в сумме за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021г. по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб, УСТАНОВИЛА:

Азимов З.Я. обратился в суд с иском к Исмоилову А.С, о взыскании задолженности по договору займа б\н от 30 декабря 2019 года в размере 16000000руб, процентов за пользование займом за период с 15.01.2020 г. по 01.02.2021 г. в сумме 1669945 руб. 36 коп, процентов по день фактического возврата суммы займа в размере 10% годовых от суммы долга; процентов в сумме по ст. 811 ГК РФ за период с 01.08.2020г. по 01.02.2021 г. в сумме 341857 руб. 92 коп, процентов в сумме по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб, указывая на то, что 30 декабря 2019 г. между Азимовым З.Я. и Исмоиловым А.С. заключен договор займ б\н в размере 16000000 руб. на срок до 31 июля 2020 г. Согласно платежному поручению N 000159 от 14.01.2020 года денежные средства переведены на счет Исмоилова А.С. До настоящего времени деньги заемщиком не возвращены.

Истец в суд первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Волкова М.А. в суд первой инстанции явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Бойхунов А.А. в суд первой инстанции явился, подтвердил, что между сторонами был заключен договор займа и Исмоилов А.С. денежные средства получил. В настоящий момент не имеется возможности возвратить указанные денежные средства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Исмоилов А.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель финансовый управляющий Исмоилова А.С. - Пахтусов И.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Азимова З.Я. - Волкова М.А. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2019 г. между Азимовым З.Я. и Исмоиловым А.С. заключен договор займ б\н в размере 16000000 руб. на срок до 31 июля 2020 г. Согласно платежному поручению N 000159 от 14.01.2020года денежные средства переведены на счет Исмоилова А.С.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Согласно п.1.2. договора на представленную сумму займа начисляются проценты в размере 10% в год. Проценты подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа.

Ответчик не отрицал, заключения договора займа, однако в связи со сложившейся обстановкой вызванной пандемией у него нет возможности возвратить займ.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807- 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Исмоилова А.С. в пользу Азимова З.Я. суммы долга по договору в размере 16000000 руб.

Сумма процентов за пользованием займом за период с 15.01.2020 г. по 01.02.2021 г. подлежит взысканию с Исмоилова А.С. в размере 1669945 руб. 36 коп, а также проценты за период с 02.02.2021 г. по день фактического возврата суммы займа в размере 10% годовых от суммы долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020г. по 01.02.2021 в сумме 341857 руб. 92 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 г. по день фактического возврата суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Исмоилова А.С. взыскана государственная пошлина в сумме в размере 60000 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением не согласился Финансовый управляющий Исмоилова А.С.- Пахтусов И.Н. считая, что фактически займ является безденежным, мнимой сделкой; Азимов З.Я. и Исмоилов А.С. являются аффилированными истцом и ответчиком, т.к. являются связанными лицами, (Азимов З.Я. по отношению к Исмаилову А.С. является дружественным кредитором), т.к. имеет место быть Кредитный договор должником по которому является Исмоилов А.С, ООО "Поречье" (поручитель), Лысяков А.А. (поручитель). АО "Инфаприм" и Азимов З.Я. подают заявление о включении требований в реестр кредиторов ООО "Поречье" и Исмаилова А.С, при том, что один из должников - Лысяков А.А. является владельцем АО "Инфаприм".

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. С учетом требований действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

Факт перечисления денежных средств Азимовым З.Я. на счет Исмоилова А.С. подтверждается платежным поручением N 000159 от 14.01.2020года. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается, договор недействительным не признан. Наличие обязательств ответчика о возврате задолженности перед иными лицами не может является основанием к признанию займа мнимой сделкой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управляющего Исмоилова А.С. - Пахтусова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: