Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Раяновой Э.А., Эльшарави Э.Х., Эльшарави А.Х., Эльшарави М.Х., Жуковской А.А., Жуковской М.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Раяновой фио, фио Энже Хайсам, фио фио, фио фио, Жуковской Альфии Авальевны, Жуковской Мирры Владимировны к ДГИ адрес о защите жилищных прав, признании уведомления незаконным, обязании поставить на жилищный учет, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Раянова Э.А, Эльшарави Э.Х, Эльшарави А.Х, Эльшарави М.Х, Жуковская А.А, Жуковская М.В. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконными уведомления ДГИ г. Москвы от 13 мая 2020 года N 33-5-37277/20-(0)-2, обязании поставить на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в однокомнатной квартире, площадью 32, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, д.5, кв. 68. 27.03.2020г. истцами было подано заявление о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 13.05.2020г. ответчиком направлено в адрес истцов уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях". В обосновании отказа ответчик указал на то, что истцами в течение срока, установленного законодательством, предшествующего дате подачи запроса, совершены действия по ухудшению жилищных условий, а именно - продажа Жуковской А.А. 24.04.2017г. доли в квартире (находившейся в совместной собственности Жуковской А.А, Раянова А.В. и Раяновой Ф.В. без определения долей), расположенной по адресу: адрес. Истцы полагают, что продажа Жуковской А.А. доли в указанной квартире не являлось умышленным ухудшением жилищных условий, поскольку Жуковская А.А. была вынуждена продать свою долю под давлением иных сособственников, являвшихся родителями Жуковской А.А.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Раянова Э.А, Эльшарави А.Х, Эльшарави М.Х, Жуковская А.А, Жуковская М.В, представитель ответчика не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца Эльшарави Э.Х, представителя истца Раяновой Э.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Закон адрес N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" определяет порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 29 при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Закона N29 отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы зарегистрированы в однокомнатной квартире, площадью 32, 2 кв.м. расположенной по адресу: адрес, д.5, кв. 68 Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Раяновой Э.А. и Раяновой А.А. (по ? доли).

27 марта 2020 года истцами было подано заявление о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По результатам рассмотрения заявления истцов ответчиком было вынесен отказ от 13 мая 2020 года N 33-5-37277/20-(0)-2. В обоснование отказа ответчик указал на то, что Жуковская (Раянова) А.А. совместно с Раяновым А.В. и Раяновой Ф.В. на праве совместной собственности без определения долей на основании договора передачи квартиры в собственность от 20 сентября 1993 г. N 1616 являлись собственниками доли в квартире, площадью 69, 5 квадратных метров, кадастровый номер 11:15:0102005:3725, расположенной по адресу: адрес, указанная квартира была отчуждена по договору купли-продажи от 18.04.2017г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Жуковская (Раянова) А.А. за пять лет, предшествующих подаче заявления, совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: 18.04.2017г. совершила сделку по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение, до совершения данной сделки семья истцов была обеспечена площадью жилого помещения свыше учётной нормы и право состоять на учёте у семьи истцов появилось лишь после продажи в 2017 году Жуковской А.А. принадлежащей ей доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продажа квартиры по адресу: адрес была совершена под давлением родственников, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сделка купли-продажи недействительной не признавалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в праве собственности на квартиру по адресу: адрес доли сособственников выделены не были, квартира находилась в собственности без определения долей, в связи с чем вывод суда о том, что Жуковская А.А. произвела отчуждение 1/3 доли в праве собственности несостоятелен, также не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Доказательств того, что между сособственниками квартиры по адресу; адрес имелось соглашение об определении долей в праве собственности, не представлено, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что Жуковской А.А. была отчуждена 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Доводы жалобы о том, что совершение Жуковской А.А. действий по ухудшению жилищных условий не должно препятствовать постановке на жилищный учет иных истцом, несостоятельны.

Порядок ведения и формирования учетных дел по всем категориям жилищного учета (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 09 сентября 2008 N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Согласно п.4.6 Порядка, принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Раяновой Э.А, Эльшарави Э.Х, Эльшарави А.Х, Эльшарави М.Х, Жуковской А.А, Жуковской М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: