Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26885/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по апелляционным жалобам истца Никифорова Александра Борисовича на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Никифорова Александра Борисовича к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права - отказать, УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.Б. обратился в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в котором просит обязать ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства "0", совершенное в 12 часов 50 минут МСК 21 января 2020 года (сообщение N... от 21.01.2021 12:50 МСК) воспроизведением произведения искусства "0" в виде визуальной записи на сайте... ru, в размере десять тысяч рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 25.01.2021 года из размещенного в сайте... ru сообщения N... от 21.01.2021 12:50 МСК он узнал, что публикатором сообщения является АО "Мосэнергосбыт". По его мнению, он является автором произведения искусства (вид произведения искусства: произведение изобразительного искусства) с названием произведения в виде цифры "0". В идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере Акционерное общество "Мосэнергосбыт" использует четыре цифры 0. Воспроизводить название произведения искусства "0" вправе автор произведения искусства "0". Своего разрешения на право использования произведения искусства "0", в том числе, способом воспроизведения произведения, другим лицам он не давал, что является нарушением Бернской Конвенции о защите авторских прав.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционных жалобах просит истец Никифоров А.Б, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения истец Никифоров А.Б. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, которое поддержал в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Никифорову А.Б. разъяснены правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия полагает законным принять отказ истца Никифорова А.Б. от иска к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 199, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Никифорова Александра Борисовича от иска к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Никифорова Александра Борисовича от иска к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи