Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-26924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Левшенковой В.А, судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-5572/2020 по апелляционным жалобам истца Стрельниковой Д.А. и ее представителя Кочармина Д.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Стрельниковой Дарьи Андреевны к Акционерному обществу Специализированный застройщик "КОТЕЛЬНИКИ" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Стрельниковой Д.А. обратилась в суд с иском к АО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. Между Стрельниковой Д.А. и ООО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" заключен договор N ***** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 октября 2018 года. Объектом долевого строительства является квартира N 335 (строительный номер по проекту), секция 3, этаж 13, количество комнат 1, общая площадь 26, 8 кв. метров, расположенная в 25-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по строительному по адресу: *****, общей площадью 37 515, 3 кв. метров, создаваемый на основании Разрешения на строительство N *****от ноября 2016 года, выданного Министерством Строительного комплекса Московской области. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 июля 2019 года. Согласно п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 701 080, 00 руб.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве N ***** от 23 октября 2018 года участник долевого строительства исполнил в полном объеме. 11 сентября 2019 года ООО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" по акту приема-передачи передало участнику долевого строительства объект долевого строительства, однако, в ходе осмотра данного жилого помещения истцом было обнаружено, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям строительных норм и правил, так как в нем присутствует множество строительных дефектов и недостатков. В связи, с данными обстоятельствами, Стрельникова Д.А. была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО "НИКО" с заданием о проведении строительно-технического обследования объекта - жилого помещения (квартиры) N 335, расположенной по адресу: *****. Перед специалистами ООО "НИКО" были поставлены следующие вопросы: определить, соответствует ли квартира, расположенная по адресу: *****, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологическим норм и правил; определить, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: *****.

Согласно заключению специалиста N 502/20 по результатам проведенного строительного-технического исследования были сделаны выводы о том, что ремонтные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: *****, не соответствует требованиям строительных норм и правил; указанные нарушения делают невозможной эксплуатацию жилого помещения по его прямому назначению; стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: *****, составляет 127 278, 90 руб. 16 августа 2020 года в адрес ответчика была подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В связи с тем, что с досудебной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта истец обратилась 16 августа 2020 года, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 25 августа 2020 года, однако, по настоящее время требования не исполнены.

Истец Стрельникова Д.А. просит суд взыскать с ООО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" стоимость устранения строительных недостатков в размере 127 278, 90 руб, неустойку в размере 127 278, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы на основании Закона о защите прав потребителей, возместить судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000, 00 руб. и почтовые расходы в размере 600, 00 руб.

Представитель истца Стрельниковой Д.А. - Качармин Д.С. в суд явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" - Цыганкова Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Стрельникова Д.А. и ее представитель Качармин Д.С. по доводам апелляционных жалоб, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель истца Стрельниковой Д.А. - Паршенцев Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" - Цыганкова Н.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Стрельникова Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

В соответствии с ч. 4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, м ежду Стрельниковой Д.А. и ООО СЗ "Котельники" заключен договор N *****участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 октября 2018 года.

Объектом долевого строительства является квартира N 335 (строительный номер по проекту), секция 3, этаж 13, количество комнат 1, общая площадь 26, 8 кв. метров, расположенная в 25-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по строительному по адресу: *****, общей площадью 37 515, 3 кв. метров, создаваемый на основании Разрешения на строительство N***** от 18 ноября 2016 года, выданного Министерством Строительного комплекса Московской области.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 июля 2019 года.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 701 080, 00 руб.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве N ***** от 23 октября 2018 года участник долевого строительства исполнил в полном объеме.

Согласно Заключению Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от 19 июля 2019 года, объект капитального строительства по адресу: Московская область, г.о. Котельники, мкрн. Южный, ЖК "Новые Котельники", дом 2, соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативно-правовых актов и проектной документации, кроме того, указанный объект введен в эксплуатацию.

11 сентября 2019 года ООО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" по акту приема-передачи передало участнику долевого строительства объект долевого строительства, и каких-либо претензий к потребительским качествам и техническому состоянию квартиры, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству истец не высказывал.

После приемки объекта долевого строительства истцом было обнаружено, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям строительных норм и правил, так как присутствует множество строительных дефектов и недостатков.

Истцом представлено заключение специалиста N 502/20, согласно которому, по результатам проведенного строительного-технического исследования были сделаны выводы о том, что ремонтные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: *****, не соответствуют требованиям строительных норм и правил; указанные нарушения делают невозможной эксплуатацию жилого помещения по его прямому назначению, а стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: *****, составляет 127 278, 90 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Заключению Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от 19 июля 2019 года, объект капитального строительства по адресу: *****, соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативно-правовых актов и проектной документации, указанный объект введен в эксплуатацию.

Представленное стороной истца заключение специалиста не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку не свидетельствует о строительных недостатках квартиры, так как многоквартирный дом введен в эксплуатацию, и, согласно з аключению Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от 19 июля 2019 года, объект капитального строительства по адресу: *****, соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативно-правовых актов и проектной документации.

Факт передачи истцу квартиры со строительными недостатками, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, материалами дела не подтвержден и не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Стрельниковой Д.А. к АО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков строительных работ, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов, суд первой инстанции не усмотрел.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом в обоснование исковых требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства представлено заключение специалиста N 502/20, согласно которому, по результатам проведенного строительного-технического исследования были сделаны выводы о том, что строительные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: *****, не соответствуют требованиям строительных норм и правил: выполнено некачественно устройство перегородки из пеноблоков, неравномерная укладка, трещины и пустоты в швах кладки, пеноблоки имеют повреждения и сколы (нарушение СНиП 3.03.01-87); монтаж дверного блока не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Тезнические условия"; профили, отливы, стеклопакеты, а также конструктивные элементы всех оконных конструкций в квартире загрязнены и поцарапаны, выявлены окалины, пятна, защитная пленка не удалена, продувание балконных оконных конструкций. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: *****, составляет 127 278, 90 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

При этом разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и выводы заключения Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от 19 июля 2019 года, что объект капитального строительства по адресу: *****, соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативно-правовых актов и проектной документации, указанный объект введен в эксплуатацию, не свидетельствуют об отсутствии строительных недостатков квартиры истца, поскольку из указанных актов не следует, что квартира истца была непосредственным объектом исследования специалистов при составлении указанных актов.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные ответчиком строительные недостатки привели к ухудшению качества объекта долевого строительства переданного истцу, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на устранение указанных недостатков в соответствии со ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО СЗ "Котельники" в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительств в размере 127278 рублей 90 копеек.

При этом то обстоятельство, что истцом был без каких либо замечаний подписан акт приема-передачи квартиры, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства и установить наличие строительных недостатков смогла только с привлечением специалиста.

Доводы представителя ответчика, что возведение перегородок выполнено не ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что перегородки на объекте долевого строительства выполнялись ответчиком только в сантехузлах. При этом из представленных в заключении фототаблиц ясно усматривается, что возведенные перегородки ограничивают пространство со стояками водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о том, что данные помещения предназначены для оборудования ванной и туалетной комнат.

Исходя из ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, с учетом принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" т ребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 26 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, то есть за 35 дней, что составляет 133642 рубля 84 копейки, однако неустойка в силу п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 127278 рублей 90 копеек. Заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика при рассмотрении дела не поступало.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" п ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера взыскиваемых сумм с ответчика ООО СЗ "Котельники" в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 66139 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета (127278, 90+127278, 90+5000) : 2.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Стрельниковой Д.А. расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 рублей, исходя из сложности спора и степени участия представителя при рассмотрении дела, почтовые расходы в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года отменить.

Взыскать с ООО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" в пользу Стрельниковой Дарьи Андреевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 127278 рублей 90 копеек, неустойку в размере 127278 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 66139 рублей 45 копеек.

Председательствующий:

Судьи: