Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ на решение Басманного районного суда адрес от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

иск Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ об обязании произвести текущий ремонт удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ произвести текущий ремонт согласно акту внепланового осмотра общежития, расположенного по адресу: адрес, от 25 сентября 2019 года, а именно: произвести текущий ремонт приборов учета горячего водоснабжения и отопления; произвести замену двухламповых потолочных люминесцентных светильников в коридорах в количестве 214 штук; произвести замену автоматических выключателей на этажах общежития в электрощитовых; произвести восстановление цементно-бетонных стяжек балконных оснований; произвести замену кровельного покрытия козырька над входом в подъезд; произвести частичный косметический ремонт коридоров общежития; произвести замену входной двери, произвести текущий ремонт балконных дверей в количестве 8 штук; произвести замену стекла в дверных полотнах 29 см х 120 см - 40 шт, 37, 5 см х 120 см.- 120 шт.; произвести установку дверных полотен на 8, 4 и 3 этажах в количестве 5 шт, а также произвести установку или замену армированного стекла (36, 5 см х 92) в дверных полотнах - 73 шт, УСТАНОВИЛА:

истец Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ об обязании произвести текущий ремонт. В обоснование требований указал, что 25 сентября 2017 года между ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ и Министерством обороны РФ был заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ. По результатам осмотра здания, расположенного по адресу: адрес, были выявлены недостатки, которые были занесены в акт от 25 сентября 2019 года. Поскольку обязанность по содержанию имущества возложена на ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, истец просил суд обязать ответчика произвести текущий ремонт согласно акту внепланового осмотра общежития, расположенного по адресу: адрес, от 25 сентября 2019 года, а именно: произвести текущий ремонт приборов учета горячего водоснабжения и отопления; произвести замену двухламповых потолочных люминесцентных светильников в коридорах в количестве 214 штук; произвести замену автоматических выключателей на этажах общежития в электрощитовых; произвести восстановление цементно-бетонных стяжек балконных оснований; произвести замену кровельного покрытия козырька над входом в подъезд; произвести частичный косметический ремонт коридоров общежития; произвести замену входной двери, произвести текущий ремонт балконных дверей в количестве 8 штук; произвести замену стекла в дверных полотнах 29 см х 120 см - 40 шт, 37, 5 см х 120 см.-120 шт.; произвести установку дверных полотен на 8, 4 и 3 этажах в количестве 5 шт, а так же произвести установку или замену армированного стекла (36, 5 см х 92) в дверных полотнах - 73 шт.

Представитель истца Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Военного прокурора 231 военной прокуратуры фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ создано в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ответчика передано общежитие, расположенное по адресу: адрес.

Военным прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона выявлены нарушения, указанные в акте от 25 сентября 2019 года, на основании которого установлена необходимость проведения текущего ремонта помещения, а именно: произвести текущий ремонт приборов учета горячего водоснабжения и отопления; произвести замену двухламповых потолочных люминесцентных светильников в коридорах в количестве 214 штук; произвести замену автоматических выключателей на этажах общежития в электрощитовых; произвести восстановление цементно-бетонных стяжек балконных оснований; произвести замену кровельного покрытия козырька над входом в подъезд; произвести частичный косметический ремонт коридоров общежития; произвести замену входной двери, произвести текущий ремонт балконных дверей в количестве 8 штук; произвести замену стекла в дверных полотнах 29 см х 120 см - 40 шт, 37, 5 см х 120 см. - 120 шт.; произвести установку дверных полотен на 8, 4 и 3 этажах в количестве 5 шт, а также произвести установку или замену армированного стекла (36, 5 см х 92) в дверных полотнах - 73 шт.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ч. 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 337, 338 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495 и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Военным прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что договором от 25 сентября 2017 года управления жилищным фондом обязанность по содержанию имущества возложена ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.

Между тем ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ не исполнены обязанности текущего ремонта помещений, находящихся на его балансе.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ на то, что срок проведения ремонта не наступил, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности проведения текущего ремонта помещения в целях создания для военнослужащих условий службы и быта, отвечающих требованиям санитарных норм и правил.

Также несостоятелен довод жалобы об отсутствии у ответчика возможности провести ремонт в связи с тем, что Учреждению не выделялись денежные средства для проведения ремонтных работ. Согласно п. 3.1 договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 25 сентября 2017 г. управляющая организация обязана осуществлять управление жилищным фондом в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иных правовых норм, в том числе: обеспечивать содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Миноборны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи