Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27120/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Ювхименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Наумовой И.Д. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Михайловой Елены Николаевны о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Отказать в удовлетворении заявления Наумовой Ирины Дмитриевны о замене истца по гражданскому делу N 2-3128/19 по иску фио к Михайловой Елене Николаевне о взыскании неполученного объема пожизненного содержания с иждивением.

УСТАНОВИЛ:

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2019 года прекращено производство по делу по иску фио к Михайловой Е.Н. о взыскании неполученного объема пожизненного содержания с иждивением, в связи со смертью истца, поскольку правоотношения, связанные с получением денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением носят личный характер и не допускают правопреемство.

12 февраля 2021 года лицо не привлеченное к участию в деле, Наумова И.Д. обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца фио на нее, указывая на то, что она является наследником фио по завещанию.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Наумова И.Д, её представитель по устному ходатайству фио явились, заявление поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Михайлова Е.Н. явилась, возражала против удовлетворения заявления, заявила ходатайство о прекращении производства по данному заявлению, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Наумова И.Д. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 605 ГК РФ, договор пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, в связи с чем исключает переход прав по договору пожизненного содержания с иждивением в порядке наследственного правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном споре истцом заявлены требования о взыскании неполученного объёма пожизненного содержания с иждивением в виде денежной суммы, что даёт основание полагать, что указанные правоотношения, связанные с получением денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением носят личный характер и не допускают правопреемство, в связи, с чем Наумовой И.Д. было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по заявлению о правопреемстве было оставлено без удовлетворения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам частной жалобы Наумовой И.Д, ссылка на позицию судов по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о том, что по смыслу п.3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих аспекты наследственного права.

Вопреки доводам частной жалобы Наумовой И.Д, применение аналогии при разрешении данной категории спора не допускается, так как она не входит в случаи правоприменительной практики, по которым допустимо применение аналогии закона или аналогии права, в соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данные им в п. 15 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п.1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

В рассматриваемом споре с требованиями о взыскании задолженности по оплате рентных платежей обратилась фио, которая умерла до разрешения спора по существу.

Тогда как только с момента вступления в законную силу судебного постановления о присуждении задолженности по рентным платежам, право на ее получение является имущественным и входит в состав наследства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Наумовой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: