Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., Судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1266/2021 по апелляционной жалобе Карповой М.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карповой... к Полунину... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Карпова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Полунину А.А. о признании его недостойным наследником в связи с тем, что ответчик (брат истца) никогда о своей матери не заботился, на протяжении многих лет с матерью не обращался, не интересовался ее здоровьем, не оказывал ей материальной помощи, не участвовал в расходах по ее захоронению. Истец просит отстранить ответчика от наследования после смерти их общей матери фио, умершей 31.08.2020г. и взыскать с ответчика расходы на юридические услуги сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, указал, что со слов истца имеется решение о взыскании в пользу умершей с ответчика алиментов, но она его не предоставила.

Ответчик был с иском не согласен, указал, что не знает о наличии решения суда о взыскании с него алиментов в пользу матери, они с ней проживали совместно в одной квартире.

Третье лицо нотариус адрес фио о слушании дела извещена, в суд не явилась, представителя не направила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Карпова М.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Карпову М.А. представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2020г. умерла мать сторон - фио.

Факт принадлежности сторонам статуса наследников первой очереди, истца - по завещанию и закону, установлен судом и подтверждается материалами наследственного дела, ответчик является инвалидом второй группы бессрочно с 2006г.

Согласно справке МФЦ соответствующего района N8749997, совместно с наследодателем на дату смерти проживал ответчик по делу.

В наследственную массу вошла доля в праве собственности фио на квартиру по адресу адрес, сособственниками данной квартиры являются ответчик и умершая фиоГ, что подтверждено свидетельством о праве собственности в порядке приватизации, а также земельный участок и садовый дом, расположенный на данном участке в СНТ "Монтажник", денежные средства на счетах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Карпова М.А. выражает несогласие с решением суда, вновь указывая на то, что ответчик при жизни наследодателя не выполнял обязанности по ее содержанию, не общался с ней и не интересовался ее здоровьем.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в уходе за здоровьем наследодателя, как указывает истец, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от фио осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи