Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-27167/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица адресА. на определение Симоновского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя адресА. о передаче гражданского дела по иску ООО "НФК-Премиум" к адресА. о взыскании задолженности по договору по подсудности отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НФК-Премиум" обратилось с иском к Фишман Б.О, адрес о взыскании задолженности по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен адресА.

В суде первой инстанции представителем третьего лица адресА. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель истца ООО "НФК-Премиум" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Фишман Б.О. заключал с истцом ООО "НФК-Премиум" договор поручительства, как физическое лицо, о чем прямо указано в наименовании договора. Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, конкретные обстоятельства данного дела, суд не нашел правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Доводы частной жалобы о том, что согласно положениям п. 2.1. договоров финансирования NП/ДФин-25/2020 от 24.06.2020 г. и NП/ДФин-9/2020 от 25.05.2020 г. они являются экономическими и связаны с предпринимательской деятельностью, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что адресА. имеет статус индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как указанные доводы не свидетельствуют о том, что договор поручительства был заключен им при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и арбитражно-процессуального законодательства, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица адресА. - без удовлетворения.

Председательствующий