Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в со-

ставе председательствующего судьи

и судей

Клюевой А.И, фио, фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную фио Максима Валерьевича на решение Лефортовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3477/2020 по иску Кульчицкого Максима Валерьевича к Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Московской области о признании незаконным бездействия относительно возложенных на него полномочий в части контроля за соответствием деятельности основным целям организации, установила:

Истец Кульчицкий М.В. обратился в суд с иском к Ревизионной комиссии Адвокатской палаты адрес о признании незаконным бездействия ответчика в период 2019-2020 г.г. относительно возложенных на него полномочий в части контроля за соответствием деятельности фио основным целям организации - обеспечению доступности для населения на всей территории адрес квалифицированной юридической помощи, надлежащей организации бесплатной юридической помощи и защиты интересов адвокатов в органах, объединениях и организациях, обязаиии ответчика устранить допущенные нарушения - произвести надлежащий контроль фио в указанной части, обосновывая свои требования тем, что он является членом фио, в настоящее время бесплатная помощь социально незащищенным жителям адрес стала невозможной в связи с бездействием ответчика. На прошедшей 28.02.2020 года в Москве 19 отчетной конференции адвокатов Московской области в выступлении заместителя начальника Управления Минюста России по адрес была выражена озабоченность низкой степенью участия

адвокатов фио в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи. Из общедоступной информации известно, что в адрес органы фио незаконно лишили возможности работать как минимум члена фио почти целый год, чем снизили доступность для населения квалифицированной юридической помощи. Подводя итоги работы органов фио ответчик оценил ее положительно и предложил премировать сверх и без того превышенной сметы - в размере ежемесячного/за участие в одном заседании вознаграждения (в частности, каждому из 9 членов Ревизионной комиссии фио - по 50 ООО руб.). С целью замаскировать свою деятельность на сайте фио была размещена недостоверная информация о составе членов Ревизионной комиссии фио. Ответчик не ведет должную работу и вводит рядовых членов фио в заблуждение, он бездействует и относительного того, чтобы до сведения членов фио была доведена надлежащая общедоступная информация. Бездействие ответчика существенно затрудняет и делает невозможным достижение целей, ради которых создана фио. Бездействие ответчика нарушает права истца на доступ к информации о финансово-хозяйственной и иной деятельности фио (она не предоставляется), загруженность работой (объем работы снизился), защиту своих прав Палатой (она не осуществляется).

Решением Лефортовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года постановлено: в удовлетворении иска фио Валерьевича к Ревизионной комиссии Адвокатской палаты адрес о признании незаконным бездействия относительно возложенных на него полномочий в части контроля за соответствием деятельности основным целям организации - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Кульчицкий М.В.

При вынесении обжалуемого решения в качестве доказательства был исследован протокол судебного заседания от 15.10.2020 года, вместе с тем, аудиопротокол данного судебного заседания отсутствует.

Кульчицким М.В. было подано заявление о подложности доказательств, в котором он указал, что судебное заседание было назначено на 16 часов 40 минут 15.10.2020 года, между тем в период с 16 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 15.10.2020 года судья Федюнина СВ. разрешала гражданские дела N 02-3815/20 и N 02-3762/20, после чего было объявлено о завершении рабочего дня, но в протоколе судебного заседания от 15.10.2020 года было указано время его начала 21 часов 15 минут, в связи с чем он был лишен права на участие в судебном заседании.

Названные юридические обстоятельства имеют существенное правовое значение и требуют проведения специальной служебной проверки со стороны и.о. председателя соответствующего суда первой инстанции, так как на основании ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 228 ГПК в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сиять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего оформления с последующим представлением в суд апелляционной инстанции заключения служебной проверки и выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, определила:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения. Направить в Лефортовский районный суд адрес суд для проведения служебной проверки.

Председательствующий

Судьи