Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., и судей фио, фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную Кульчицкого Максима Валерьевича на решение Лефортовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3475/2020 по иску Кульчицкого Максима Валерьевича к первому вице-президенту Адвокатской палаты адрес (фио) фио о признании незаконными опубликованной инструкции, бездействия относительно замены ЦСЮПом фио адвокатов по назначению, относительно несоблюдения ЦСЮПом фио принципа равенства при распределении требований по адрес, установила:

Истец Кульчицкий М.В. обратился в суд с иском к первому вице-президенту Адвокатской палаты адрес (фио) фио о признании незаконными опубликованной ответчиком 28.04.2020 на сайте ФПА РФ инструкции "для гарантированных выплат", бездействия относительно замены ЦСЮПом фио адвокатов по назначению, без наличия к тому необходимых оснований в виде постановлений о замене т.п. документов, бездействия ответчика относительно несоблюдения ЦСЮПом фио принципа равенства при распределении требований по адрес, обосновывая свои требования тем, что он является членом фио, работая адвокатом, истец специализируется на оказании бесплатной юридической помощи. В настоящее время истец состоит в Списке адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя в административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ в Люберецком адрес, а также в Списке адвокатов, принимающих требования, поступающие от ГСУ СК РФ по адрес, УФСБ России по адрес и адрес, ГУ МВД России по адрес, находящихся на территории адрес. Ответчик является первым вице-президентом фио, в обязанности которого входит в т.ч.: связь с адвокатскими образованиями адрес, контроль за исполнением требований закона и решений Совета об обязательном участии адвокатов в уголовном судопроизводстве, оказании бесплатной юридической помощи гражданам, обеспечение работы автоматизированной системы распределения дел по назначению органов дознания, следствия и суда. 28.04.2020 на сайте ФПА РФ ответчиком опубликована инструкция "для гарантированных выплат", положения которой противоречат нормам УПК РФ, других законов, а также документам ФПА РФ.

Данной инструкцией адвокату предписывается "для ускорения процесса" оказывать стороне обвинения услугу - подготавливать на подпись следователю (дознавателю) постановление о выплате процессуальных издержек, а "если дознаватель или следователь помимо постановления дополнительно составляет рапорт о проделанной адвокатом работе", то и рапорт. На стадии судебного следствия заявление об оплате труда адвокатов предписывается подавать в ходе судебного заседания "непосредственно перед прениями сторон". Однако не секрет, что после прений сторон довольно часто делается многодневный перерыв перед последним словом и оглашением приговора. Таким образом, предполагается не учитывать указанные трудовые дни, а также дни ознакомления с протоколом судебного заседания, подготовки и подачи апелляционной жалобы. Полагает, что опубликованная инструкция противоречит требованиям действующего законодательства и документам ФПА РФ, равно как и противоречит им бездействие ответчика относительно обеспечения непрерывности защиты по назначению. ЦСЮП фио под руководством ответчика без наличия к тому необходимых оснований произвольно производит замены адвокатов. ЦСЮПом фио под руководством ответчика не соблюдается критерий равенства при распределении дел по адрес.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года постановлено: в удовлетворении иска Кульчицкого Максима Валерьевича к первому вице-президенту Адвокатской палаты адрес (фио) фио о признании незаконными опубликованной инструкции, бездействия относительно замены ЦСЮПом фио адвокатов по назначению, относительно несоблюдения ЦСЮПом фио принципа равенства при распределении требований по адрес - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Кульчицкий М.В.

При вынесении обжалуемого решения в качестве доказательства был исследован протокол судебного заседания от 15.10.2020, вместе с тем, аудиопротокол данного судебного заседания отсутствует.

Кульчицким М.В. подано заявление о подложности доказательств, в котором он указал, что судебное заседание было назначено на 16 часов 20 минут 15.10.2020, между тем в период с 16 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 15.10.2020 судья фио разрешала гражданские дела N 02-3815/20 и N 02-3762/20, после чего было объявлено о завершении рабочего дня, но в протоколе судебного заседания от 15.10.2020 было указано время его начала 21 час 00 минут, в связи с чем он был лишен права на участие в судебном заседании.

Названные юридические обстоятельства имеют существенное правовое значение и требуют проведения специальной служебной проверки со стороны и.о. председателя соответствующего суда первой инстанции, так как на основании ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 228 ГПК в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего оформления с последующим представлением в суд апелляционной инстанции заключения служебной проверки и выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, определила:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения.

Направить дело в Лефортовский районный суд адрес для проведения служебной проверки.

Председательствующий

Судьи