Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27275/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, в редакции определения того же суда от 14 февраля 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования... ой Софьи Дмитриевны к... у Вячеславу Владимировичу о разделе совместно нажитых долговых обязательств - удовлетворить.

Признать совместными кредитные обязательства: кредитный договор N... от 14 сентября 2016 г. заключенный с адрес, кредитный договор N... от 16 января 2017 г, заключенный с адрес, кредитный договор N... от 25 февраля 2017 г, заключенный с адрес, кредитный договор N... от 19 марта 2017 г, заключенный с адрес, кредитный договор N... 19975780 от 04 апреля 2017 г, заключенный с ПАО "ПочтаБанк", кредитный договор N... 92414416 от 07 июля 2017 г, заключенный с ПАО "Сбербанк".

Взыскать с... фио в пользу... ой С.Д. ? часть выплаченных денежных средств по кредитному договору N... от 14 сентября 2016 г. заключенный с адрес в размере сумма; кредитному договору N... от 16 января 2017 г. заключенный с адрес в размере сумма; кредитному договору N... от 25 февраля 2017 г. заключенный с адрес в размере сумма; кредитному договору N... от 19 марта 2017 г. заключенный с адрес в размере сумма; кредитному договору N... 19975780 от 04 апреля 2017 г. заключенный с ПАО "ПочтаБанк" в размере сумма; кредитному договору N... 92414416 от 07 июля 2017 г. заключенный с ПАО "Сбербанк" в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.

Также взыскать с... фио в пользу... ой С.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитых долговых обязательств, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2013 г..между истцом и ответчиком заключен брак. 23.01.2019 г..Люблинский районный суд вынес решение. Брак был расторгнут, взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка. Все кредиты были взяты на приобретение в лизинг автомобилей. Лизингополучателем было ООО "Интайм" и после выкупа автомобилей за счет кредитных денежных средств они продавались ООО "КС Такси". Это по сути был бизнес ответчика. При этом, после прекращения брачных отношений, ответчик совершал сомнительные сделки между ООО "Интайм" и ООО "КС Такси" в том числе посредством перепродажи автомобилей, которые были куплены в лизинг за счет кредитов, оформленных в браке на имя истца. Денежные средства в счет погашения лизинга вносились сразу после получения кредитов истцом.... В.В. лично вносил денежные средства на счет лизингодателя ООО "СОЛТ" в счет погашения лизинговых платежей ООО "Интайм". С 01 сентября 2018 г..истец самостоятельно обслуживала данные кредиты, и вносила следующие платежи. По кредиту... от 14.09.2016 г..заключенному истцом и адрес на сумму сумма(сумма - сентябрь 2018 г..; сумма - октябрь 2018 г..; сумма - ноябрь 2018 г..; сумма - декабрь 2018 г..; 527 258, 60 - 09 января 2019 г..кредит полностью погашен). Всего за счет личных средств было погашено сумма По кредиту... от 09.03.2017 г..заключенному истцом и адрес на сумму сумма(сумма - сентябрь 2018 г..; сумма - октябрь 2018 г..; сумма - ноябрь 2018 г..; сумма - декабрь 2018 г, сумма - 09 января 2019 г..кредит полностью погашен). Всего за счет личных средств было погашено сумма По кредиту 92414416 от 07.07.2017 г..заключенному истцом и ПАО "Сбербанк" сумма(сумма - сентябрь 2018 г..; сумма - октябрь 2018 г..; сумма - ноябрь 2018 г..; сумма - декабрь 2018 г..; сумма - 09 января 2019 г..кредит полностью погашен).

Всего за счет личных средств было погашено сумма Истцу также известно, что за счет кредитов погашались лизинговые платежи по следующим автомобилям: Форд Фокус универсал, регистрационный знак ТС VIN: VIN-код; Форд Фокус универсал, регистрационный знак ТС VIN: истцу не известен; Хендай солярис, регистрационный знак ТС VIN: VIN-код; Форд Фокус седан, регистрационный знак ТС VIN : VIN-код; Хендай солярис, регистрационный знак ТС VIN : VIN-код; Хендай солярис, регистрационный знак ТС VIN: истцу не известен; Хендай солярис, регистрационный знак ТС VIN : VIN-код; Хендай солярис, регистрационный знак ТС VIN : VIN-код; Форд Фокус универсал, регистрационный знак ТС VIN : VIN-код; Хендай солярис, регистрационный знак ТС VIN: VIN-код; Хендай солярис, регистрационный знак ТС VIN: VIN-код; Хендай солярис, регистрационный знак ТС VIN: VIN-код. В дальнейшем данные автомобили были проданы или перерегистрированы на ООО "КС Такси", а позднее - проданы третьим лицам. По кредиту N... от 26.01.2017 г..заключенному истцом и адрес на сумма (сумма - сентябрь 2018 г..; сумма - октябрь 2018 г..; сумма - ноябрь 2018 г..; сумма - декабрь 2018 г, сумма - 09 января 2019 г..кредит полностью погашен). Всего за счет личных средств было погашено сумма По кредиту N... от 25.022017 г..заключенного истцом и адрес на сумму сумма (сумма - сентябрь 2018 г..; сумма - октябрь 2018 г..; сумма - ноябрь 2018 г..; сумма - декабрь 2018 г, сумма - 09 января 2019 г..кредит полностью погашен). Всего за счет личных средств было погашено сумма По кредиту N 19975780 от 04.04.2017 г..заключенному истцом и ПАО "ПочтаБанк" на сумму сумма (сумма - сентябрь 2018 г..; сумма - октябрь 2018 г..; сумма - ноябрь 2018 г..; сумма - декабрь 2018 г, сумма - 09 января 2019 г..кредит полностью погашен). Всего за счет личных средств было погашено сумма

Истец просила суд в порядке раздела совместно нажитого имущества признать совместными следующие кредитные обязательства: кредитный договор N... от 14.09.2016 г. заключенный истцом и адрес; кредитный договор N... от 26.01.2017 г. заключенный истцом и адрес; кредитный договор N... от 25.02.2017 г. заключенный истцом и адрес; кредитный договор N... от 19.03.2017 г. заключенный истцом и адрес; кредитный договор N 19975780 от 04.04.2017 г. заключенный истцом и ПАО "ПочтаБанк"; кредитный договор N 92414416 от 07.07.2017 г. заключенный истцом и ПАО "Сбербанк". Произвести раздел совместных долгов, взыскать с ответчика в пользу истца ? выплаченных истцом денежных средств, по кредитному договору N... от 14.09.2016 г. заключенному истцом и адрес в размере сумма; по кредитному договору N PIL 17012600533... от 26.01.2017 г. заключенному истцом и адрес в размере сумма; по кредитному договору N... от 25.02.2017 г. заключенному истцом и адрес в размере сумма; по кредитному договору N... от 19.03.2017 г. заключенному истцом и адрес в размере сумма; по кредитному договору N 19975780 от 04.04.2017 г. заключенному истцом и ПАО "ПочтаБанк" в размере сумма; по кредитному договору N 92414416 от 07.07.2017 г. заключенному истцом и ПАО "Сбербанк" в размере сумма, а всего взыскать сумма Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Истец и представитель истца в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что три кредита действительно брались в период брака, а именно кредит от 14.09.2016 года в адрес брался для погашения другого кредита, кредит от 19.03.2017 года в адрес брался на семейные нужды, кредит от 07.07.2017 года в ПАО "Сбербанк" брался на покупку автомашин. О наличии других кредитов ответчик не знал.

Представители третьих лиц в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца и ее представителя, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен брак.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23.01.2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

14.09.2016 года между истцом и адрес заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма.

26.01.2017 года между истцом и адрес заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма.

25.02.2017 года между истцом и адрес заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма.

19.03.2017 года между истцом и адрес заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма.

04.04.2017 года между истцом и ПАО "ПочтаБанк" заключен кредитный договор N 19975780, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма.

07.07.2017 года между истцом и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N 92414416, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 36 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о признании совместными долгами обязательства вытекающие из кредитных договоров: кредитный договор N... от 14.09.2016 г. заключенный истцом и адрес; кредитный договор N... от 26.01.2017 г. заключенный истцом и адрес; кредитный договор N... от 25.02.2017 г. заключенный истцом и адрес; кредитный договор N... от 19.03.2017 г. заключенный истцом и адрес;кредитный договор N 19975780 от 04.04.2017 г. заключенный истцом и ПАО "ПочтаБанк"; кредитный договор N 92414416 от 07.07.2017 г. заключенный истцом и ПАО "Сбербанк".

Согласно материалам дела истцом было погашено: по кредиту... - сумма; по кредиту N... - сумма, по кредиту N... - сумма, по кредиту N... - сумма, по кредитному договору N 19975780-275181 рубль, по кредитному договору N 92414416 - сумма.

Учитывая, что указанные кредитные обязательства возникли в период брака сторон, денежные средства потрачены на нужды семьи, суд полагал, что указанные долговые обязательства являются совместными обязательствами супругов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? уплаченных в счет погашения кредитов денежных средств.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд взыскал с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик знал только о трех кредитах, об остальных кредитах он не знал, денежные средства по ним не были потрачены на семейные нужды, несостоятельны.

Ранее решением Люблинского районного суда г.Москвы от 23 января 2019 года... ой С.Д. было отказано в разделе долговых обязательств между ней и ответчиком. При этом отказывая в иске, суд указал, что отказ в иске не исключает возможности раздела уже произведенных платежей, в случае предъявления истцом регрессного требования и доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В отношении трех кредитных договоров от 14.06.16г, 19.03.17г, 07.07.17г. истец признал, что кредитные денежные средства пошли на нужды семьи.

В отношении остальных кредитных договоров в подтверждение своих доводов, что денежные средства по ним были затрачены на нужды семьи, истец ссылалась на то, что данные кредиты были взяты на приобретение в лизинг автомобилей, для осуществления лизинговых платежей. Лизингополучателем был ООО "Интайм" и после выкупа автомобилей за счет кредитных денежных средств они продавались ООО "КС Такси". Истец также ссылалась на то, что это был бизнес ответчика... фио

При этом в материалы дела в подтверждение доводов истца представлены документы, из которых усматривается, что... В.В. является генеральным директором ООО "ИНТАЙМ" и ООО "КС ТАКСИ", деятельностью которых кроме прочего является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования. Также в материалы дела представлены ПТС и свидетельства о собственности на приобретенные ООО "КС ТАКСИ" автомобили.

Исходя из изложенного, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о взыскании с... фио в пользу... ой С.Д. ? уплаченных в счет погашения кредитов денежных средств в размере сумма

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, в редакции определения того же суда от 14 февраля 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: