Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27305/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Йовановича Борко по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Йовановича Борко к Теклевой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов - отказать.

У с т а н о в и л а:

Йованович Борко обратился в суд с иском к Теклевой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 02.03.2018 года между ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" (Продавец, первоначальный кредитор) и ответчиком Теклевой Л.В. был заключен Договор N02/03/18-ДКП купли-продажи следующего имущества: легковой автомобиль марка автомобиля, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2015. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора купли-продажи, ответчик должен оплатить цену имущества в размере сумма в течение 10 банковских дней с даты заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Цена считается уплаченной после фактического поступления всей суммы платежа на расчётный счет Продавца. На основании Договора Цессии от 16.05.2019 года права требования основного долга, штрафов, пени и процентов был и переведены на нового кредитора - истца Йованович Борко, о чем ответчик фио была уведомлена первоначальным кредитором (уведомление от 28.10.2019 года). 28.10.2019 года истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием оплатить сумму задолженности и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Йованович Борко просил суд взыскать с ответчика Теклевой Л.В. в пользу истца Йовановича Борко сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля от 02.03.2018 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 года по 03.12.2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Йовановича Борко по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск (л.д. 57-59), доводы которого поддержала в судебном заседании в полном объеме указав, что 02 марта 2018 года между сторонами договора купли-продажи (ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" и Теклевой Л.В.) был подписан Передаточный акт, из положений пунктов 3 и 4 которого, следует, что все обязательства Покупателя по Договору исполнены в полном объеме, выкупная цена Имущества внесена Покупателем в полном объеме, соответственно все взаиморасчеты по Договору ответчиком произведены полностью в соответствии с указанным договором купли-продажи.

Представитель третьего лица ООО "Топ Левел" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит представителя истца Йовановича Борко по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 марта 2018 года между ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" (Продавец, третье лицо) и Теклевой Ларисой Васильевной (Покупатель, ответчик по делу) был заключен Договор купли-продажи от 02 марта 2018 г. (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующее Имущество (далее - Имущество): транспортное средство: Марка, модель ТС - Легковой автомобиль марка автомобиля, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, Наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль, Год изготовления ТС - 2015, Модель, N двигателя CUL020741, шасси (рама) N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) N WAUZZZ8U2GR057599, Цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ, ПТС, дата выдачи - 78 УУ 901667. выдано 20.12.2015 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, регистрационный знак ТС, по передаточному акту, а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность Имущество на условиях, предусмотренных Настоящим Договором купли-продажи (далее -Договор) (л.д. 21-22, 31-32, 89-90).

Согласно п. 1.2. Договора, имущество, указанное в и 1.1 настоящего Доктора принадлежит Продавцу на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена Имущества составляет сумма, и т.ч. НДС 15 %: сумма 71 кои.

В силу п. 3.1. Договора, передача Имущества от Продавца в собственность Покупателя осуществляется только после 100% оплаты Покупателем настоящего Договора, по передаточному акту.

В соответствии с п. 3.2. Договора, право собственности на Имущество переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания передаточного акта.

02 марта 2018 года между ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" (Продавец, третье лицо) и Теклевой Ларисой Васильевной (Покупатель, ответчик по делу) был подписан Передаточный акт (далее - Акт) к Договору купли-продажи N02/03/18-ДКП от 02 марта 2018 г. (далее - Договор) (л.д. 48, 60), согласно п. 1 которого, в соответствии с условиям Договора Продавец передал, а Покупатель принял следующее Имущество: транспортное средство: Марка, модель ТС - Легковой автомобиль марка автомобиля, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, Наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль, год изготовления ТС - 2015, Модель, N двигателя CUL020741, шасси (рама) N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) N WAUZZZ8U2GR057599, Цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ, ПТС, дата выдачи - 78 УУ 901667. выдано 20.12.2015 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 2 Акта, право собственности на Имущество переходит к Покупателю в момент подписания настоящего Акта.

При этом, судом установлено, что в соответствии с пунктами 3, 4, 6 Передаточного акта от 02 марта 2018 года, Продавец подтверждает, что все обязательства Покупателя по Договору исполнены в полном объеме; Продавец подтверждает, что выкупная цена Имущества внесена Покупателем в полном объеме; Стороны заявляют, что не имеют каких-либо претензий друг к другу, вытекающих из взаимных обязательств по договору.

16 мая 2019 года между ООО "Топ Левел" (Цедент, третье лицо) и Йовановичем Борко (Цессионарий, истец) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику - гражданке РФ Теклевой Ларисе Васильевне (28.08.1966 года рожд, ИНН 212402795440) об оплате задолженности, возникшей из Договора N 02/03/18-ДКП от 02.03.2018 купли-продажи имущества (легковой автомобиль марка автомобиля (Идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2015) (л.д. 23-25, 33-34).

Согласно п. 1.2. Договора, сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права (требования) на дату заключения настоящего Договора составляет сумма (сумма прописью).

В соответствии с п. 1.3. Договора, по настоящему Договору Цессионарию передается следующий объем прав требования к Должнику: право требования основного долга и право требования по уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, право требования по уплате неустойки (пени) и иных штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора Должником.

Цессионарий подписанием настоящего Договора подтверждает и соглашается с тем, что ознакомлен с условиями документации, удостоверяющей права требования, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, понимает их содержание, изучил документы, удостоверяющие право (требования) Цедента к Должнику, ознакомился с ними и каких-либо замечаний относительно точности, полноты и / или комплектности указанных документов не имеет (п. 1.5. Договора).

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере сумма (сумма прописью) (п. 3.1. Договора).

17 мая 2019 года между ООО "Топ Левел" (Цедент, третье лицо) и Йовановичем Борко (Цессионарий, истец) был подписан Акт приема-передачи документов по Договору уступки прав требования (цессии) от 16 мая 2019 года (л.д. 26, 36), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял оригиналы документов: Договор N02/03/18-ДКП от 02.03.2018 купли-продажи имущества (легковой автомобиль марка автомобиля (Идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2015); Передаточный акт от 02.03.2018 г.

28 октября 2019 года ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" направило в адрес ответчика Теклевой Л.В. соответствующее Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29, 30, 39-40, 80-82).

28 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об оплате задолженности по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (л.д. 27-28, 37-38 83-85).

07 ноября 2019 года истцом Йованович Борко на счет ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" перечислены денежные средства в счет оплаты по Договору уступки прав требований (цессии) б/н от 16 мая 2019 года в размере сумма, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N18071 от 07 ноября 2019 года (л.д. 78).

Определением Преображенского районного суда адрес от 31 июля 2020 года по делу судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой назначено в ФКГУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства бороны Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта N386к/20 от 23 октября 2020 года ФКГУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства бороны Российской Федерации (л.д. 102-109):

- Установить время выполнения подписи от имени фио и оттиска печати ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" в передаточном акте, датированном 02.03.2020, составленном от имени сторон ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" в лице генерального директора фио и фио (далее по тексту - акт), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, сообщаем о невозможности дать заключение эксперта по вопросу о времени выполнения печатного текста и подписи от имени фио в акте.

- Акт не подвергали интенсивному и/или длительному световому воздействию, термическому воздействию при температуре выше 90°С.

Судом установлено, что истцом Йовановичем Борко оплачены расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается представленным платежным поручением N8 от 01 февраля 2021 года.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 454, 486 ГК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы заключения эксперта N386к/20 от 23 октября 2020 года ФКГУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 102-109), и учитывая, что доводы истца о подложности представленного ответчиком в материалы дела Передаточного акта от 02 марта 2018 года не нашли своего подтверждения, а в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом достоверно установлено, что ответчиком Теклевой Л.В. в полном объеме исполнены обязательства Покупателя по Договору, что также зафиксировано в пунктах 3, 4, 6 Передаточного акта от 02 марта 2018 года, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Йовановича Борко к Теклевой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принял во внимание выводы заключения эксперта N386к/20 от 23 октября 2020 года ФКГУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства бороны Российской Федерации (л.д. 102-109). Оснований не доверять указанному заключению, у суда не имелось, поскольку оно полно и объективно отразило существо исследования, даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, а также указаны причины о невозможности дать заключение эксперта по вопросу о времени выполнения печатного текста и подписи от имени фио в акте; эксперты обладали соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о подложности представленного ответчиком в материалы дела Передаточного акта от 02 марта 2018 года, подлинник которого в установленном законом порядке обозревался судом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

При этом, суд не принял во внимание доводы истца о том, что денежные средства по заключенному договору купли-продажи транспортного средства от ответчика Теклевой Л.В. получены не были, поскольку указанные доводы являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком Теклевой Л.В. в полном объеме исполнены обязательства Покупателя по Договору, что также зафиксировано в пунктах 3, 4, 6 Передаточного акта от 02 марта 2018 года, в соответствии с которыми Продавец подтверждает, что все обязательства Покупателя по Договору исполнены в полном объеме; Продавец подтверждает, что выкупная цена Имущества внесена Покупателем в полном объеме; Стороны заявляют, что не имеют каких-либо претензий друг к другу, вытекающих из взаимных обязательств по договору.

Таким образом, подписывая передаточный акт от 02 марта 2018 года стороны указали, что обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены и расчет произведен полностью, в соответствии с указанным Договором купли-продажи транспортного средства.

Подписанный между сторонами договора купли-продажи транспортного средства передаточный акт, в котором содержится информация о полном расчете между сторонами, является достаточным документом, подтверждающим уплату цены договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с принятием судом в качестве допустимого доказательства передаточного Акта, коллегией проверен, однако не может следить основанием для отмены решения суда, поскольку передаточный Акт допустимыми доказательствами не опровергнут и получил надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Иных доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Йовановича Борко по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи