Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27348/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Прокошиной Ольги Петровны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Прокошина Ольга Петровна, паспортные данные, является племянницей фио, паспортные данные, умершей 08.10.2019.

Признать за Прокошиной Ольгой Петровной право собственности на квартиру по адресу: адрес и денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на счете N 42304.810.5.3812.3212064 Московского банка ПАО "Сбербанк России" в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 08.10.2019.

Решения является основанием для внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

У с т а н о в и л а:

Истец Прокошина О.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 08.10.2020 года умерла родная тетя фио, о чем в Органе ЗАГС Москвы N 58 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти N 170199775005801999000. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся в Московском банке Сбербанка адрес и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. фио, д. 46, кв. 59 Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора передачи N 010706 - 000414 в порядке приватизации от 29 октября 1992 года, заключенного с Департаментом муниципального жилья адрес. Ей было выдано свидетельство о собственности на жилище от 03 декабря 1992 года. фио 09.12.1994 года было составлено завещание, согласно которому указанную квартиру она завещала истцу. Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, реестр N 2с-2968, оно на день смерти наследодателя не изменялось и не отменялось, находится в материалах наследственного дела. Кроме того, фио было составлено завещательное распоряжение в Московском Банке Сбербанк адрес, согласно которому она завещала истцу свои права на денежные средства, внесенные на N 42304.810.5.3812.3212064, находящиеся в структурном подразделении N 9038/0856. Согласно сберегательной книжки на период 20.12.2019 г..на счету наследодателя находились денежные средства в размере сумма Истец в установленный законом шестимесячный срок 29 ноября 2019 года обратилась к нотариусу фио с заявлениями о принятии наследства и нотариусом было открыто наследственное дело N 35/2019. В дальнейшем нотариус выдал постановление об отказе в совершении нотариальных действий и рекомендовал обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт родственных отношений, что Прокошина О.П. паспортные данные приходится племянницей умершей 08 октября 2019 года фио паспортные данные, признать за Прокошиной О.П. право собственности на наследство, открывшиеся после смерти наследодателя, фио паспортные данные, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 35, 2 кв.м. расположенную по адресу: адрес, ул. фио, д. 46, кв. 59, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные на N 42304.810.5.3812.3212064, находящиеся в структурном подразделении N 9038/0856 Московского банка Сбербанка адрес и открытые на имя наследодателя.

Истец Прокошина О.П, а также её представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, представленные в материалы дела.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Прокошину О.П. и ее представителя по устному ходатайству фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 октября 2019 года умерла фио, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенный по адресу: адрес, принадлежащей умершей на основании договора передачи N 010706 - 000414 в порядке приватизации от 29 октября 1992 года, а также денежные средства, внесенные в Московский Банк Сбербанк адрес на N 42304.810.5.3812.3212064, находящиеся в структурном подразделении N 9038/0856.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Прокошина Ольга Петровна, указав, что она является племянницей умершей и наследником по завещанию, поскольку её мать фио, умершая 04.11.2019 г, являлась родной сестрой наследодателя фио.

В ходе рассмотрения дела установлено, что родителями истца Прокошиной Ольги Петровны, родившейся 21.03.1972 г, являются фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Девичья фамилия фио - фио, что следует из свидетельства о рождении.

Родители заявителя вступили в брак 19 февраля 1971 г. в Измайловском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что следует из свидетельства о заключении брака.

Мать Прокошиной О.П. - фио умерла 04 ноября 2019 г.

Родителями умершей фио, паспортные данные, являлись фио и фио.

Актовая запись о рождении фио в архивах не сохранилась.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции 19.11.2020 свидетели фио, фио также подтвердили доводы истца о наличии родственных отношений с умершей фио, о том, что при жизни они общались как члены одной семьи.

Показания свидетелей получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд установил, что при жизни фио проживала с матерью истца (своей родной сестрой) в квартире истца на адрес, и этот адрес фио указала в своей медицинской карте в поликлинике, куда обращалась за получением медицинской помощи.

Номер телефона истца как племянницы фио указан также в её выписном эпикризе.

Захоронением фио в родственной могиле занималась истец. Бремя содержания наследственного имущества несет истец.

Также, судом установлено, что фио 09.12.1994 года было составлено завещание, согласно которому квартиру по адресу: адрес она завещала племяннице Прокошиной О.П. Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, реестр N 2с-2968. Кроме того, фио было составлено завещательное распоряжение в Московском Банке Сбербанк адрес, согласно которому она завещала истцу свои права на денежные средства, внесенные на N 42304.810.5.3812.3212064, находящиеся в структурном подразделении N 9038/0856. Согласно сберегательной книжки на период 20.12.2019 г. на счету наследодателя находились денежные средства в размере сумма

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 110-1112, 264, 1141, 1144, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильном выводу, что истцом представлено достаточное количество относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что мать истца Прокошиной О.П. - фио (до брака фио) фио паспортные данные, являлась родной сестрой фио, паспортные данные, поскольку фио имела добрачную фамилию "Прошкина", а также они имеют одинаковое отчество "Ивановна", их родителями являлись фио и фио. Кроме того, сама фио в завещании указала, что Прокошина О.П. является ее племянницей.

Истец в установленном законом порядке и в сроки обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти своей тети фио, умершей 08.10.2019. Иных наследников умершей, обратившихся к нотариусу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд устанавил факт родственных отношений между Прокошиной Ольгой Петровной и фио, а именно что Прокошина Ольга Петровна является племянницей фио и признает за Прокошиной Ольгой Петровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на счете N 42304.810.5.3812.3212064 Московского банка ПАО "Сбербанк России" в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 08.10.2019.

Суд также указал, что решение является основанием для регистрации права собственности Прокошиной Ольги Петровны на квартиру, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Прокошина О.П. является племянницей фио не подтверждается материалами дела и ответчик полагает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана степень ее родства с умершей фио, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению. Судом первой инстанцией установлено и судебная коллегия с этим соглашается, что в материалы дела представлено достаточно доказательств позволяющих прийти к выводу, что Прокошина О.П. является племянницей наследодателя фио, вследствие чего, исковые требования правомерно были удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи