Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27374/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-79/21 по частной жалобе истца Абдулаева В.А. на определение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым удовлетворено заявление ответчика Калинина Ю.В. об отмене мер по обеспечению иска, У С Т А Н О В И Л :

истец Абдулаев В.А. обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику Калинину Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.11.2019 означенный суд принял меры по обеспечению иска, а 20.01.2020 определением, вступившим в законную силу 18.05.2020, направил данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Бутырский районный суд адрес.

В дальнейшем, 11.03.2021 Бутырский районный суд адрес оставил без рассмотрения по существу настоящее гражданское дело.

В связи с чем, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, в настоящее время отсутствуют, т.к. определение от 11.03.2021 не отменено, вступило в законную силу.

Между тем, с такими выводами районного суда апелляционная инстанция не может согласиться, т.к. до принятия 26.04.2021 обжалуемого определения, т.е. 08.04.2021, путем направления почтовой корреспонденции, истец обратился в суд с заявлением об отмене определения от 11.03.2021 (л.д. 43, 44а).

При этом необходимо иметь в виду, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Исходя из толкования требований ст. 144 ГПК РФ, - отмена принятой судом обеспечительной меры возможна, в том числе, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для её принятия.

По данному гражданскому делу спор по существу не разрешен, поскольку истцом подано заявление об отмене определения от 11.03.2021, которое районным судом назначено к слушанию и не рассмотрено по существу, следовательно, необходимость сохранения принятых мер по обеспечению иска - не отпала, а потому, оснований для их отмены не имеется, т.к. обеспечительные меры являются правовым институтом, направленным на достижение цели эффективного правосудия - исполнение принятого по делу судебного акта.

Наряду с этим, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а потому, руководствуясь ст. 144, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене принятых по делу 26.11.2019 мер по обеспечению иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года - отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления Калинина Ю.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых 26.11.2019 определением Гагаринского районного суда адрес, - отказать.

Председательствующий судья: