Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-507/2021 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Копылова... к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Восстановить Копылову... паспортные данные, срок принятия наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 16 июня 2019 года, зарегистрированной по месту жительства на момент смерти по адресу: адрес.

Признать за Копыловым.., паспортные данные, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию.

В части исковых требований к Управе адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Копылов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2019 года умерла двоюродная сестра истца - фио. После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес. Истец является наследником вышеуказанной квартиры по завещанию от 09 октября 2013 года. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как прописан и проживает в адрес и он не знал об открытии наследства. Кроме того, он является опекуном недееспособной матери - фио - инвалида 1-й группы и с того момента как утратил связь с двоюродной сестрой, не имел возможности выехать по месту жительства последней, чтобы узнать, почему она не выходит на связь с мая 2019 года. В марте 2020 года, истец обратился в ОМВД по адрес, чтобы они помогли выяснить, что случилось с его двоюродной сестрой и 19 марта 2020 года из полученного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела узнал о смерти фио 05 мая 2020 года он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу фио, которая отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском срока на принятие наследства. Просит суд восстановить ему, Копылову... пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио умершей в адрес 16 июня 2019 года, признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ДГИ адрес и адрес Выхино - Жулебино адрес, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Представитель ответчика на заседание судебной коллеги не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1143 ГК РФ, предусмотрен, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2019 года в адрес умерла фио, о чем составлена актовая запись о смерти N 170199775001700501005, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 апреля 2020 года (л.д. 19).

09 октября 2013 года фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: адрес завещала Копылову.., что подтверждается завещанием (л.д. 13).

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от 30 июня 2020 года, вынесенного нотариусом адрес фио, Копылову... отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу фио, ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Согласно материалов наследственного дела на основании заявления Копылова.., являющегося наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом адрес фио, было открыто наследственное дело N 89-2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку препятствовали заявителю обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, вновь указывая на то обстоятельство, что истец пропустил срок по неуважительным причинам.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Решением Горячеключевского городского суда от 11 июня 2020 года установлен факт родственных отношений между фио и матерью истца - фио из которого видно, что 04 марта 2020 года истец обратился в ОМВД России по адрес с целью розыска фио, проживающей в адрес.

Согласно справки с места жительства истец проживает по адресу: адрес вдвоем с матерью фио, которая согласно справки МСЭК является инвалидом 1-й группы.

По данным УПФР по адрес истец получает пособие по уходу за инвалидом 1-й группы фио, а его трудовая книжка серии АТ-IV 3 4740234, от 20 февраля 1989 года подтверждает, что в настоящее время он нигде не работает.

В материалах дела имеется решение Горячеключевского городского суда от 14 февраля 2019 года о признании матери истца недееспособной и распоряжение Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития адрес в адрес ключ N 26 от 14.05.2019 года назначении истца опекуном над недееспособной фио

Справка от психиатра ГБУЗ "Городская больница Горячий Ключ" подтверждает, что фио нуждается в постоянном уходе и надзоре, а справка от травматолога этого же медицинского учреждения подтверждает маломобильность матери истца, в связи с переломом шейки бедра, имевшим место 10 апреля 2019 года.

Указанные доказательства судебная коллегия признает достаточными для подтверждения доводов истца о фактической невозможности своевременно, с момента открытия наследства в течение шести месяцев, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти фио истцу стало известно лишь с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2020 года, в котором установлено о факте смерти фио 16.06.2019 года. Вынесение данного постановления обусловлено подачей Копыловым В.В. заявления о розыске фио, заявление подано по месту его жительства с целью розыска фио, проживавшей в адрес.

Наследодатель фио и наследник Копылов В.В. являлись жителями разных регионов РФ, имеющееся у фио заболевание, явившееся основанием к признанию ее недееспособной по решению суда от 14.02.2019 года, сопровождается необходимостью постоянного, непрерывного ухода и контроля за ней, которые осуществляет ее сын Копылов В.В, оформивший опеку над ней, и действующий как законный представитель истца в силу возложенных на него законом полномочий.

Судебная коллегия также отмечает, что истец, узнав о смерти наследодателя из постановления 13.03.2020 года, 20.07.2020 года направил в адрес суда указанное исковое заявление, которые было принято к производству суда, т.е. в течение шести месяцев.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: