Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27431/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Малаховой С.Р. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N 115682 от 25.06.2013г.

Взыскать с Малаховой Светланы Рафиковны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, установила:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Малаховой С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и с учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор N 1156482 от 25.06.2013г, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Малаховой С.Р. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Малаховой С.Р. - фио, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности 77 АГ 5211872 от 13.11.2020г, выданная Малаховой С.Р. на имя фио на представление ее интересов в судебных органах, не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана после 01.10.2019г, в связи с чем, необходимым условием для ее подачи, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление представителем документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В заседание судебной коллегии Малаховой С.Р. не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы ее представителю по доверенности фио, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Малаховой С.Р. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи