Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4572/2020 по частной жалобе истца фио на определение Ленинского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ефременкова Сергея Львовича к адрес о защите прав потребителей услуг почтовой связи (по почтовому отправлению от 22.11.2019)

установила:

Истец Ефременков С.Л. обратился в Ленинский районный суд адрес с иском к адрес " о защите прав потребителя услуг почтовой связи (по почтовому отправлению от 22.11.2019).

Определением Ленинского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года исковое заявление фио к адрес в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала адрес оставлено без рассмотрения по основаниям несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, об отмене которого по доводам частной жалобы истец Ефременков С.Л.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 12 января 2021 года гражданское дело передано для определения подсудности во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Второго кассационного суда адрес общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к адрес о защите прав потребителя услуг почтовой связи (по почтовому отправлению от 22.11.2019) с частной жалобой фио на определение Ленинского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года передано для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судья, оставляя исковое заявление фио без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления истцом в адрес ответчика претензии об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

В рассматриваемых требованиях предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 Федерального закона "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Между тем, выводы суда о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, опровергаются материалами дела, а именно направленной в адрес ответчика претензии и ответом на нее (л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое истцом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения принято с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Определение Ленинского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года - отменить, гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи