Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Лукьянченко В.В., Суслова Д.С., при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-4448/2020 по апелляционной жалобе Огнева А. С. на решение Лефортовского районного суда адрес от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Огнева А. С. к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать, УСТАНОВИЛА:

Огнев А.С. обратился в суд с уточненным иском к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера охранно-конвойной службы. Ему как нуждающемуся в жилье сотруднику по договору 1/4314 от 1 февраля 2010 года МВД было предоставлено жилье - комната в общежитии, расположенная по адресу: адрес. 15 января 2020 года ему разъяснен порядок подачи и перечень документов, необходимых для заключения договора социального найма, в их числе была указана заверенная копия ведомственного ордера или договора найма с уполномоченным органом исполнительной власти, однако, ему не был передан его экземпляр документа, на основании которого он был заселен в спорное помещение и на его имя был открыт финансово лицевой счет. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условия договора социального найма, признать за ним право на приватизацию указанного жилого помещения, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель истца Огнева А.С. - Хребтова В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Стениловский А.С. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Огнева А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Огнев А.С, ДГИ адрес, Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Огнева А.С. - Хребтову В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.ст. 60, 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 8 в 13-комнатной коммунальной квартире, расположенную по адресу: адрес.

Собственником спорного жилого помещения является адрес.

В судебном заседании также установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел по контракту (трудовому договору) в должности милиционера охранно-конвойной службы и ему как нуждающемуся в жилье сотруднику МВД предоставило жилье - комнату в общежитии, расположенная по адресу: адрес.

Данное жилое помещение было передано истцу по договору 1/4314 от 1 февраля 2010 года, заключенному между ним и ГУВД МВД адрес.

Из копии финансового лицевого счета от 31 января 2019 года следует, что в спорном жилом помещении был временно с июня 2010 года по 23 июня 2011 года зарегистрирован Гусаков А.Р. (договор N 1/4073 от 31 мая 2010 года, выданный ГУВД по адрес), без регистрации числится Огнев А.С. (договор N 1/4314 от 1 февраля 2010 года, выданный ГУВД по адрес).

Согласно материалам дела, Огнев А.С. постоянно зарегистрирован по адресу: адрес.

Из пояснений представителя истца суду следует, что в доме в адрес проживает мать истца, истец не имеет в доме никакой доли, на адрес у него нет собственности; Гусаков А.Р. - бывший сослуживец истца, в настоящее время истец не действующий сотрудник органов внутренних дел, уволился из МВД и работает на другой работе.

Письмом ДГИ адрес от 15 января 2020 года на обращение Огнева А.С. от 30 декабря 2019 года разъяснило последнему порядок подачи и перечень документов, необходимых для заключения договора социального найма.

Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП утвержден Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес.

Согласно пункту 4 указанного Порядка в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития (далее - заявитель).

Пункт 7 Порядка содержит перечень документов, предоставляемых заявителем, в том числе, заявление, подписанное всеми заявителями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка; заверенная копия внутриведомственного ордера или договора найма с уполномоченным органом исполнительной власти, организацией (предприятием), имевших право распоряжаться предоставленным жилым помещением, либо копия решения уполномоченного органа исполнительной власти, организации (предприятия), имевшими право распоряжаться предоставленным жилым помещением, о предоставлении жилого помещения в общежитии (указанные в настоящем пункте документы представляются заявителями, не зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития).

Из пункта 21 Порядка следует, что основаниями для отказа в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения являются, в частности, обращение лица, не являющегося заявителем в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка; отсутствие решения, принятого уполномоченным органом исполнительной власти или организацией (предприятием), о предоставлении занимаемого жилого помещения либо отсутствие регистрации в занимаемом жилом помещении по месту жительства.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался номами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон по делу и пришел к выводу, что в силу закона приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, вопреки этому, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу ему жилья на условиях договора социального найма.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, как указано в мотивировочной части решения суда первой инстанции жилищные права возникают по основаниям, указанным в ст. 10 ЖК РФ, финансовый лицевой счет, квитанции об оплате ЖКУ к ним не относятся.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец повторно ссылается на основания, изложенные им в исковом заявлении, эти доводы не состоятельны и не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огнева А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи