Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27777/2021

Дело N 33-27777/2021

12 июля 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6175/2020 по иску Разумовой Юлии Викторовны к Разумову Павлу Валентиновичу, Государственной корпорации "Росатом" об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе истца Разумовой Ю.В, подписанной представителем по доверенности Новиковым А.В, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 августа 2020 г, которым в удовлетворении иска отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец Разумова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Разумову П.В. и Государственной корпорации "Росатом", требуя освободить от ареста автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г. выпуска, и денежные средства в размере 91.800, сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес 05 августа 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Истец Разумова Ю.В. и ответчик Разумов П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Государственной корпорации "Росатом" по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, представила письменные возражения, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01 июня 2007 г. истец Разумова Ю.В. и ответчик Разумов П.В. состоят в зарегистрированном браке; 23 января 2019 г. супруги фио заключили брачный договор, по которому автомобиль марки марка автомобиля Тиида", 2007 г. выпуска, как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью фио, автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г. выпуска, - собственностью истца Разумовой Ю.В, денежные средства в размере по 91.800, сумма признаются личной собственностью каждого из супругов, а все остальное движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Приговором Московского окружного военного суда от 05 декабря 2013 г, вступившим в законную силу 07 февраля 2014 г, с фио в пользу ГК "Росатом" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 205.100.815, сумма

Из постановления Московского окружного военного суда от 25 января 2019 г. следует, что 18 февраля 2013 г. на основании соответствующего постановления Московского окружного военного суда на имущество, принадлежащее Разумову П.В, а именно: машиноместо N218 в доме 25 по адрес в адрес, автомобиль марки марка автомобиля Тиида", 2007 г. выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г. выпуска, и денежные средства в размере 183.600, сумма, наложен арест.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 304, 209, 174.1, 334, 352, 10, 166 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении, указав на недобросовестное поведение супругов фио и ничтожность заключенного ими брачного договора.

При этом суд исходил из того, что на момент заключения брачного договора - на 23 января 2019 г. и истец Разумова Ю.В, и ответчик Разумов П.В. были осведомлены о наличии запрета, установленного 18 февраля 2013 г, на распоряжение имуществом, указанным ими в брачном договоре, под которым (распоряжением) в силу ст.209 ГК РФ понимается и изменение законного режима совместной собственности супругов, а также были осведомлены от том, что приговор суда в части гражданского иска не исполнен.

Выводы суда по заявленным истцом требованиям признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: