Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27863/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаевой Иры Ивановны к Департаменту городского имущества Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, Николаева Ира Ивановна, паспортные данные, является дочерью фио, паспортные данные, умершей 03.01.2017 г.

Признать за Николаевой Ирой Ивановной право собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:9:0001008:6059 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 03.01.2017г.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Николаевой Ирой Ивановной на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес кадастровый номер 77:9:0001008:6059 в Управлении Росреестра по адрес.

У с т а н о в и л а:

Истец Николаева И.И. обратилась в суд с иском к ДГИ Москвы об установлении юридического факта и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 03.01.2017г. умерла фио, паспортные данные Истец является дочерью умершей фио К имуществу фио в сроки установленные законом открыто наследство в виде имущества - жилого помещения - квартиры по адресу: адрес. Истец является единственным наследником. Нотариусом адрес постановлением об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону отказано, в связи с не подтверждением факта родственных отношений между истцом и умершей фио Из документов усматривается, что отчество фио указаны по- разному. Кроме этого в актовой записи о рождении истца указано Ида, а также имеются технические нарушения в оформлении документов. Истец просит установить факт родственных отношений, что фио Ивановны является дочерью фио фио, признать за истцом право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что из материалов наследственного дела усматривается, что истец в установленные сроки обратился к нотариусу о принятии наследства по закону, представил необходимые документы. Пояснил, что наследственное имущество состоит из жилого помещения - квартиры, в котором по месту жительства зарегистрированы как истец, так и его родственники. В рамках гражданского дела N 2-799/2020 по заявлению фио об установлении факта родственных отношений были допрошены свидетели, которые подтвердили, что истец и наследодатель проживали совместно. Истец являлась дочерью наследодателя.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Третье лицо - нотариус адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, направил в суд копию наследственного дела, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Николаевой И.И. действующей на основании ордера N 117 адвоката фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.01.2017г. умерла фио, что подтверждено представленным свидетельством о смерти (л.д.10).

На момент смерти фио являлась собственником жилого помещения- квартиры по адресу: адрес (л.д.19).

В соответствии с поступившей копией наследственного дела усматривается, что истец фио обратилась с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону. Иные наследники отсутствуют.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д.18) истцу Николаевой И.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений.

Согласно представленному свидетельству о рождении (л.д.11) усматривается, что фио (Ида) Ивановна рождена паспортные данные, отцом является фио и фио.

В последующем фио вступила в брак с фио, изменив фамилию на фио и 10.10.2014г. заключила брак с фио, изменив фамилию на фио, что подтверждается копиями свидетельств и справок (л.д. 14-15).

Согласно материалам наследственного дела нотариусом принято решение об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не подтвержден факт родственных отношений между фио и истцом Николаевой И.И.

В подтверждение факта родственных отношений истцом представлена архивная справка, согласно которой в книге актов гражданского состояния имеется запись о рождении фио, 01.10.1938г, отцом указан фио и фио (л.д.12).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака (л.д.13) следует, что фио и фио заключили брак, присвоена фамилия фио.

Согласно свидетельству о рождении, представленному в материалы дела усматривается, что в документе допущена техническая неисправность, а именно имеется размыв в тексте.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-799/2020 по заявлению фио об установлении факта родственных отношений допрошены свидетели: фио, фио, фио, которые указали, что фио и умершая 03.01.2017г. фио являются родственниками, мать и дочь. Так, фио пояснила, что является дочерью Николаевой И.И, внучкой фио Знала фио с рождения. фио умерла 03.01.2017г. Аналогичные показания даны свидетелями фио, фио.

Указанные показания свидетелей получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112, 1110-1113, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 56, 264, 265 ГПК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства, а именно, представленные документы и свидетельские показания, принимая во внимание наличие оригиналов документов правоустанавливающих документов наследодателя у истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, заявитель Николаева Ира Ивановна, паспортные данные является дочерью фио паспортные данные, и поскольку установление родственных отношений имеет для истца юридическое значение, данный факт родства между истцом Николаевой Ирой Ивановной и наследодателем фио установлен судом.

Принимая во внимание то, что после смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования закону подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что ошибки в документах в виде имени истца и отчества наследодателя не позволяют установить факт родственных отношений, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства были проверены и установлены судом первой инстанции на основании как представленных документов, так и свидетельских показаний. Судом первой инстанцией установлено и судебная коллегия с этим согласилась, что представлено достаточно доказательств позволивших прийти к выводу, что Николаева И.И. приходится дочерью наследодателя фио, а потому суд первой инстанции пришел к правильном выводу, удовлетворив требования истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи