Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27877/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Промэлектромонтаж" по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Семашко Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" о расторжении договора купли... продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли... продажи автомобиля, заключенный 30 мая 2019 года между фио и Обществом с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" в пользу Семашко Владимира Александровича сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

У с т а н о в и л а:

Семашко В.А. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли... продажи автомобиля от 30 мая 2019 года, заключенный между фио и ООО "Промэлектромонтаж", взыскать с ООО "Промэлектромонтаж" внесенные в счет предоплаты денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2019 года между фио и ООО "Промэлектромонтаж" был заключен договор купли... продажи автомобиля марки марка автомобиля стоимостью сумма 30 мая 2019 года фио произведен авансовый платеж в пользу ООО "Промэлектромонтаж" в размере сумма Несмотря на это до настоящего времени автомобиль покупателю не передан. 29 августа 2019 года фио уступил право требования от ООО "Промэлектромонтаж" возврата авансового платежа в размере сумма, заключив договор уступки права требования.

Представитель истца Семашко В.А. по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, указав, фио, фио и фио были знакомы, поддерживали дружеские отношения. ООО "Промэлектромонтаж" продажей автомобилей не занимается, продал фио принадлежащий ООО "Промэлектромонтаж" автомобиль.

Представитель ответчика ООО "Промэлектромонтаж" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих возражений не представили.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Промэлектромонтаж" по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует отменить и производство по делу прекратить, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177... ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 года между фио и ООО "Промэлектромонтаж", действующим в лице своего представителя по доверенности фио, заключен договор купли... продажи автомобиля физическому лицу, в соответствии с условиями которого продавец ООО "Промэлектромонтаж" обязуется передать в собственность покупателя фио автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, который принадлежит на праве собственности ООО "Промэлектромонтаж", что подтверждается копией договора (л.д.9... 10).

В силу пункту 2.1.1 продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение 30 дней с даты подписания договора купли... продажи.

Стороны определили, что стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумма, что отражено в пункте 3.1 договора. Согласно пункту 3.2.1 авансовый платеж в размере сумма покупатель производит в день подписания договора. Оставшиеся сумма покупатель производит в течение 30 дней с даты подписания акта приема... передачи (пункт 3.2.2).

Как усматривается из пункта 4.4 договора купли... продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли... продажи транспортного средства. При этом продавец возвращает покупателю уплаченную на момент расторжения договора денежную сумму.

Суд пришел к выводу, что факт исполнения фио обязанности по внесению авансового платежа в сумме сумма подтверждается распиской фио в получении от фио денежных средств в сумме сумма в счет авансового платежа по договору купли... продажи от 30 мая 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 мая 2019 года о принятии от фио сумма по основанию... договор купли... продажи автомобиля от 03 мая 2019 года.

Как указывал истец, ответчик встречное исполнение о передаче автомобиля не произвел, что подтверждается претензией фио, направленной генеральному директору ООО "Промэлектромонтаж" фио 18 июля 2019 года (л.д.18).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности передать покупателю автомобиль не представлено, а потому в силу ст. 463 ГК РФ, за покупателем следует признать право на отказ от исполнения договора купли... продажи.

29 августа 2019 года между фио, Семашко В.А. и фио заключен договор уступки права требования, по условиям которого фио передал Семашко В.А. право требования к ООО "Промэлектромонтаж" в сумме сумма и в размере иных санкций за неисполнение должником своих обязательств (л.д.20... 21), следовательно, в соответствии со ст. 44 ГПРК РФ право требования к ООО "Промэлектромонтаж" по договору купли... продажи от 30 мая 2019 года принадлежит истцу Семашко В.А, который является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу изложенного и в соответствии с условиями договора (пункт 4.4), исковые требования Семашко В.А. о взыскании уплаченной по договору суммы сумма судом

Поскольку установлено, что 18 июля 2019 года покупатель фио направил в адрес продавца ООО "Промэлектромонтаж" претензию, в которой отказался от исполнения договора купли... продажи и требовал возврата уплаченного по договору аванса, согласно ст. 450.1 ГК РФ договор считается прекращенным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи автомобиля, что предусмотрено пунктом 4.3 договора в размере 0, 1% от общей стоимости автомобиля за каждый день просрочки. В данном случае размер неустойки за период с 29 июня 2019 года по 18 июля 2019 года (18 дней) составил: сумма х0, 1% : 365 х 18 дн= сумма, в остальной части неустойка, по мнению суда, не подлежит взысканию с ответчика в счет штрафных санкций за нарушение срока передачи автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

С указанным выводом согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Принимая во внимание, что истец участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, судебная коллегия сочла возможным принять по делу дополнительные доказательства.

Так, апелляционной инстанцией установлено, что у истца отсутствует право на обращение в суд на основании договора цессии от 29 августа 2019 г. поскольку фио 10 сентября 2019 г. отказался от исковых требований в размере сумма к ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ".

фио в 2019 г. уже обращался к ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" с исковыми требованиями о выплате ему по договору купли... продажи автомобиля от 30 мая 2019 г. денежных средств в сумме сумма. Исковое заявление фио подавал в Центральный районный суд адрес.

ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в августе 2019 г. получило от фио исковое заявление, поданное в Центральный районный суд адрес, в котором фио просил суд: расторгнуть договор купли... продажи автомобиля марка автомобиля VEN JTJCVOOWX04001665, 2016 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС (далее... Автомобиль), заключенный 30 мая 2019 года; взыскать сумму аванса в размере сумма, неустойки, штрафа и морального вреда.

После получения искового заявления фио генеральный директор ответчика подал заявление в полицию о хищении у него паспорта транспортного средства и направил в суд свои возражения в которых сообщал, что ответчик с заявленным исковыми требованиями не согласен, доказательства представленные в дело являются сфальсифицированными, договора купли... продажи автомобиля не заключал, денежных средств от истца не получал, паспорт транспортного средства на автомобиль у ответчика был похищен.

После того, как ответчик обратился в полицию с заявлением о хищении паспорта транспортного средства, 10 сентября 2019 г. фио, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором указал: " в связи с тем, что стороны урегулировали спор во внесудебном порядке считаю законным и обоснованным отказаться от исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ" (л.д. 87).

11 сентября 2019г. Центральный районный суд адрес, вынес определение по гражданскому делу N 2... 4164/2019, которым прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска. фио на указанное заседание суда не явился (л.д. 88).

Таким образом, фио не мог заключить с истцом договор цессии, поскольку согласно заявлению об отказе от иска спор был урегулирован во внесудебном порядке.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года - отменить.

Исковые требования Семашко Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" о расторжении договора купли... продажи и взыскании денежных средств - прекратить.

Председательствующий

Судьи