Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5076/2020 по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО1., ... ФИО2., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ... фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио, апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора адрес

на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2020 г. по делу N 2-5076/20 по иску фио, ФИО5 Сергеевны к ФИО5 ФИО1 и... ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... фио,... фио,... фио,... фио, и ФИО5 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2020 г. Кузьминским районным судом адрес по гражданскому делу N2-5076/2020 по иску фио, ФИО5 Сергеевны к ФИО5 ФИО1 и... Веронике Ивановне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... фио,... фио,... фио,... фио, и ФИО5 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, постановлено решение.

На постановленное решение ответчиками ФИО1,... ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей... фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио, подана апелляционная жалоба, Кузьминским межрайонным прокурором адрес подано апелляционное представление.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено, что исковые требования фио, ФИО5С. были предъявлены к ответчикам

ФИО5

ФИО1 и

...

Веронике Ивановне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних

...

фио,... фио,... фио,... фио, и

ФИО5

ФИО4. Однако фамилия ответчиков и их несовершеннолетних детей по всему тексту решения указаны как

" фамилия", " фамилия", " фамилия", " фамилия" (л.д. 52, 54, 55).

Кроме того, в решении на л.д. 55 имеется ссылка на п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части (абзац 4 л.д. 55), которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку в решении суд указал, что иск подлежит удовлетворению (л.д. 53), в том числе в резолютивной части.

Также в резолютивной части решения суд указал, что подлежат удовлетворению "требования о признании утратившей право проживании пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении" (л.д. 55), однако на л.д. 56 указал "Обязать фио Тудибека Соибназаровича,... фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио,... Даниэля Турдибековича передать фио и ФИО5 Сергеевне ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обязать фио Тудибека Соибназаровича,... фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио, ФИО5 фио,... Даниэля Турдибековича не чинить фио, ФИО5 Сергеевне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что такие требования истцами не заявлялись, суд их не рассматривал, указанные обстоятельства также подтверждены истцами и ответчиком ФИО1. в судебном заседании коллегии.

Согласно ст. 325.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие описок в решении суда, которые могут быть исправлены только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи