Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-4532/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Спесивцевой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Хныгина Романа Александровича к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Хныгиным Романом Александровичем договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N2, площадью 18 кв.м, в квартире N7 по адресу: ******.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хныгин Р.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что он фактически проживает в комнате, площадью 18 кв.м коммунальной квартиры N 7 дома N 6 поселка ******примерно с 1990 года. Жилое помещение не приватизировано. Иных, жилых помещений у него в собственности нет. В указанном жилом помещении 16.06.2007 он поставлен на регистрационный учет. В настоящее время пользование жилым помещением осуществляется на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2006 по делу N 2-690/06, в котором указано, что за истцом, 1990 г. рождения признано право пользования жилой комнатой, площадью 18 кв.м, в коммунальной квартире N 7 дома N 6 в поселке ****** города Москвы. За время проживания в комнате истец оплачивал коммунальные услуги и в том числе вносил плату за социальный наем помещения. Однако, 11.12.2019 из ДГИ г. Москвы истцом было получено уведомление о выселении из жилого помещения до 26.12.2019, в котором указано, что комнатой истец пользуется без законных оснований. В январе 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако 10.02.2020 истец получил письменное уведомление о невозможности заключения договора социального найма, так как "решение суда не содержит обязательства к ответчику о заключении договора социального найма". В настоящее время возникла необходимость в заключении договора социального найма, так как дом N 6 пос. ****** вошел в программу реновации жилья.

Истец Хныгин Р.А. просит суд обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N2, площадью 18 кв.м, в квартире N7 по адресу: г. Москва, пос. ******, д. 6.

Истец Хныгин Р.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Жоголевой М.Ю, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Соколинская И.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, так как в решении Нагатинского районного суда г. Москвы не содержится обязательства к ответчику о заключении договора социального найма жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Спесивцева С.В, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (в том числе общежития, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2006 за несовершеннолетними Хныгиным Р.А, 1990 г. рождения и Хныгиной А.А, 1990 г. рождения признано право пользования жилой комнатой площадью 18 кв.м. в коммунальной квартире N 7 дома 6 в пос. ****** г. Москвы, которое вступило в законную силу.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2006 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2016 оставлено без изменения.

Как следует из единого жилищного документа, истец зарегистрирован в квартире N 7 в д. 6 пос. ****** в г. Москве 16.05.2007 по решению суда.

11.12.2019 истец получил от ДГИ г. Москвы предписание об освобождении жилого помещения, в связи с незаконным пребыванием в указанном жилом помещении.

Хныгин Р.А. в январе 2020 года обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получил ответ от 10.02.2020 о том, что решение суда не содержит обязательства к ответчику о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, в связи с чем заключить договор социального найма жилого помещения на основании решения суда не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не оспорен факт законности вселения истца в спорную квартиру, а в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец на законных основаниях был вселен в занимаемое жилое помещение, в настоящее время он постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оснований для отказа в заключении с истцом Хныгиным Р.А. договора социального найма не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования Хныгина Р.А. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Спесивцевой С.В, что Департамент городского имущества г. Москвы согласия на вселение истца в спорное жилое помещение не давал, распорядительные документы подтверждающие право истца на вселение в спорное жилое помещение не издавал, судебная коллегия отклоняет, поскольку правомерность вселения истца в спорное жилое помещение была предметом проверки суда при рассмотрении Нагатинским районным судом дела N 2-690/2006 и вынесении решения от 12 мая 2006 года.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что признавая право Хныгина Р.А. пользования спорной комнатой, суд руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими отношения по социальному найму, то есть признавал право Хныгина Р.А. на пользование комнатой на условиях социального найма.

То обстоятельство, что решение суда от 12 мая 2006 года не возлагает на Департамент обязанности по заключению договора социального найма, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку право истца требовать заключения договора социального найма реализовано посредством подачи искового заявления, по которому в настоящем деле постановлено решение.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: