Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца Поротиковой Г.А. по доверенности Османова Р.С. на решение Измайловского районного суда города Москвы 19 февраля 2021 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Поротиковой Галины Алексеевны к Гамбарову фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины - отказать, УСТАНОВИЛ:

Поротикова Г.А. обратилась в суд с иском к Гамбарову С.Н. оглы о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, суммы неосновательного обогащения за пользования квартирой, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора N 53-3 от 23.07.2019 является собственником квартиры по адресу: адрес, о чем 22.07.2019 внесена запись в ЕГРН. 03.03.2020 истцом получена выписка из домовой книги на приобретенную ею квартиру, где указано, что в ней зарегистрирован по месту жительства Гамбаров С.Н. оглы. Ответчик проживает в спорной квартире по настоящее время, добровольно освободить жилое помещение отказывается, заключить договор аренды квартиры с ней также отказался. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена. Помимо коммунальных услуг, ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца в результате неправомерного пользования квартирой в размере сумма Просила истец взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере сумма, неосновательное обогащение в виде арендных платежей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 24.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит представитель истца.

В заседании судебной коллегии явилась истец Поротикова Г.А, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 30, 35, 39, 153-157 ЖК РФ, ст. 15, 210, 309, 310, 320, 325, 1102, 1105 ГК РФ

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Поротикова Г.А. является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры N 53-З от 23.07.2019, о чем 10.09.2019 внесена запись в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.12.2019 исковые требования Поротиковой Галины Алексеевны к Новрузову Мардану Солтан оглы, Азизову Мирмухаммеду Шарафат, Азизову Шарафату Абдулла оглы, Азизовой Фатимат Шарафат кызы, Джавадову Сейюбу Далахан оглы, Зарбальеву Садигу Самир оглы, Зарбальеву Самиру Садыг оглы, Зарбальевой Айише Самировне, Зарбальевой Хадиже Самировне, Новрузову Али Мардановичу, Новрузовой Айгюн Мардановне, Новрузовой Захре Мардан кызы, Новрузовой Эсмире Тахир кызы, Фарзалиеву Ниджату Шахин оглы, Фарзалиеву Шахину Агамоглан оглы, Фарзалиевой Айле Шахин кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и выселены из нее.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.09.2020 Гамбаров фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес, снят с регистрационного учета и выселен из спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: адрес, на момент предъявления иска ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Из уведомления ТСЖ "Дом по адрес" следует, что в отношении квартиры по адресу адрес имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются также выставленными к оплате квитанциями за период с 09.2019 по 09.2020, согласно которым задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года составляет сумма

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности истцом суду не представлено и им не добыто.

Учитывая тот факт, что суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств оплаты Поротиковой Г.А. задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный период, суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после перехода права собственности на нее Поротиковой Г.А, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании арендных платежей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, в связи с чем также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что суд отказал истцу в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования и выселении, что не заявлялось истцом, является несостоятельной, так как определением суда 13 апреля 2021 года допущенная описка исправлена.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что суд не назначил судебную экспертизу по вопросу стоимости аренды жилого помещения, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, так как истец не имеет права на взыскание с ответчика заявленных платежей, учитывая, что решение суда о выселении ответчика вступило в законную силу 03 ноября 2020 года, до указанной даты ответчик занимал помещение на законных основаниях, истец же просила взыскать арендные платежи за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы 19 февраля 2021 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 13 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: