Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-28172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Леоновой С.В, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. материал N М-8235/2020 по частным жалобам Середы В.Д, Грековой Н.Д. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

Заявление Середы Веры Дмитриевны, Грековой Натальи Дмитриевны об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

УСТАНОВИЛА:

Середа В.Д. и Грекова Н.Д. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства фио, умершей... ; признании права собственности в порядке наследования по завещанию в равных долях в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят Середа В.Д. и Грекова Н.Д. по доводам частных жалоб.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Середы В.Д. и Грековой Н.Д. по доверенности Гацалов К.А, который доводы частных жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя заявителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение рассматриваются в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Середы В.Д, Грековой Н.Д. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и исходил из того, из заявленных требований усматривается наличие спора о праве, поскольку установление факта принятия наследства заявителям необходимо для признания права собственности на недвижимое имущество, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с приведенным судом выводом, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. В заявлении об установлении факта принятия наследства Середой В.Д. и Грековой Н.Д. заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество, что свидетельствует о наличии материально-правового спора, в связи с чем его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что имеется спор о праве на наследственное имущество, судебная коллегия полагает правомерным оставление заявления Середы В.Д. и Грековой Н.Д. об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Доводы заявителей о том, что дело может быть рассмотрено в порядке особого производства в силу закона, поскольку спора о праве между наследниками умершей не имеется, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и отклоняются коллегией, поскольку заявлены материальные требования о признании права собственности, которые не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителей права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано ими в процедуре искового производства в общем порядке.

В целом доводы, изложенные в частных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Середы В.Д, Грековой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: