Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-28197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. материал по частной жалобе истца Гордеевой Н.В. на определение Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Оставить заявление Гордеевой Н.В. об установлении факта совместного проживания с наследодателем без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Гордеева Н.В. обратилась в суд с требованием об установлении факта совместного проживания с наследодателем Гордеевой Н.В. паспортные данные, умершей 06.06.2020 г. на день смерти наследодателя и продолжения проживания в квартире по адресу: адрес после смерти Гордеевой Н.В, указав в обоснование заявленных требований, что установление данного факта необходимо заявителю для освобождения заявителя от уплаты госпошлины.

Определением Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года заявление Гордеевой Н.В. об установлении факта совместного проживания с наследодателем было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, фио была подана частная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо нотариус адрес фио не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гордеевой Н.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление Гордеевой Н.В. без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, судья первой инстанции, применительно к п. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что установление юридического факта необходимо заявителю для вступления в наследство, открывшееся после смерти её тети Гордеевой Н.В, и предоставления данных сведений нотариусу.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в п. 10 указал, что по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае заявитель указывает на то, что установление юридического факта проживания совместно с наследодателем необходимы ей для предоставления льготы при обращении за совершение нотариальных действий, связанных с принятием наследства после смерти наследодателя.

Так, в силу пп. 5 п. 1 ст. 333.38 НК РФ, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после её смерти.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление льготы при обращении за совершение нотариальных действий не свидетельствует о наличии спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что установление вышеуказанного факта имеет правовое значение для заявителя, так как влечет возникновение права на льготы (освобождение от уплаты госпошлины), предусмотренные действующим законодательством, заслуживают внимание, поскольку последствия данного факта напрямую связаны с возможностью вступления в наследство Гордеевой Н.В.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года - отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи