Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-275/2021 по апелляционной жалобе ФИО.

на решение Тушинского районного суда адрес от 30 марта 2021 г, которым постановлено:

исковые требования ФИО к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес к ФИО о признании права собственности на выморочное имущество, удовлетворить.

Признать за адрес право собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: адрес и на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио, умершей в мае 2019 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Администрации городского адрес о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что в мае 2019 г. умерла ее мачеха фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес; ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; жилого дома с прилежащим земельным участком по адресу: адрес, а также денежных вкладов, хранящихся в Московском банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является падчерицей фио, поскольку ее отец фио состоял с последней в зарегистрированном браке. фио скончался в 2018 году, однако о смерти пережившей его супруги фио истец узнала только в ноябре 2019 года, когда в результате ее обращения в полицию с заявлением о розыске мачехи было произведено вскрытие квартиры, в которой проживала фио, и обнаружен ее труп. По факту смерти фио проводилась проверка и судебно-медицинским экспертом установлено, что время ее смерти не позднее мая 2019 года, в возбуждении уголовного дела было отказано, причина смерти не установлена из-за выраженных изменений трупа. При этом умершая в последний год вела затворнический образ жизни, избегала контактов, перестала отвечать по телефону, не удавалось застать ее дома. Истец обращалась в полицию сначала устно, а затем и с письменным заявлением о проведении проверки по факту пропажи фио Истец утверждает, что являлась единственным близким человеком умершей, контактировала с ней и помогала, когда та выходила на связь. После обнаружения тела мачехи, истец получила свидетельство о смерти, произвела ее захоронение, подала нотариусу заявление об открытии наследственного дела. 29.07.2020 года нотариусом адрес фио истцу было отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска шестимесячного срока. Поскольку во внесудебном порядке истец лишена возможности реализовать свое право на наследственное имущество, она обратилась с настоящим иском в суд и просит с учетом уточнения требований признать право собственности на указанное выше имущество умершей фио в порядке наследования по закону, ссылаясь на пропуск срока по объективной причине.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, возражая против исковых требований, предъявил встречный иск о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес и на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за адрес, поскольку ФИО. не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, указанная истцом причина (отсутствие сведений о смерти фио) уважительной не является, также ссылается на пропуск истцом шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследства. В связи с отсутствием иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, просит признать право собственности на указанное недвижимое имущество как на выморочное.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражали.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции против заявленных требований ФИО. возражала в полном объеме, встречные требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации городского адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

3-е лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание коллегии явилась, доводы жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положениями п. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111, 1141, п. 3 ст. 1145, ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу ст.1155 ГК РФ, одним из оснований для восстановления срока для принятия наследником наследства, является то обстоятельство, что наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п.40 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в мае 2019 года умерла фио (л.д.10).

На основании заявления истца от 20.11.2019 г. о розыске фио отделом МВД России по адрес была проведена проверка и осуществлено вскрытие квартиры по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен труп фио (л.д.258-260).

Из заключения N 21937-19 судебно-медицинского эксперта БСМЭ Департамента здравоохранения адрес отделение N 1 от 29 ноября 2019 года следует, что давность наступления смерти фио может составлять не менее 6 месяцев до исследования трупа. Причина смерти не установлена из-за выраженных гнилостных изменений (л.д.286-287).

На основании указанного заключения истцу выдана справка о смерти фио с указанием даты смерти - май 2019 г, и разрешение на выдачу трупа от 11.12.2019 (л.д.95, 289).

Свидетельство о смерти фио первоначально было оформлено 11.12.2019 г, повторное свидетельство о смерти было выдано 15.01.2020 г. (л.д.10, 95).

После смерти фио открылось наследство в виде: двухкомнатной квартиры общей площадью 44, 2 кв.м, по адресу: адрес (л.д.103-110); ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47, 7 кв.м. по адресу: адрес (л.д. 207-212); жилого дома общей площадью 46, 1 кв.м. по адресу: адрес (л.д. 169-204); земельного участка общей площадью 1418 кв.м. по адресу: адрес, уч. 56 (л.д. 169-204); денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк (л.д. 148-149).

19.02.2020 г. истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства как наследника седьмой очереди, представив документы, подтверждающие степень родства (л.д.89), тем же нотариусом было открыто наследственное дело N28/2020, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 87-159).

29.07.2020 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, перечислив выявленное имущество наследодателя и указав степень родства - падчерица (л.д. 90).

29.07.2020 г. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства и отсутствием документа, подтверждающего фактическое принятие наследства (л.д.154).

Согласно выписке из домовой книги, справке об одиноком умершем по спорной квартире, наследодатель фио проживала и была зарегистрирована в квартире по месту жительства одна.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2020 г, в ходе рассмотрения материала проверки по факту обнаружения трупа фио, была опрошена фио, которая пояснила, что умершая приходилась ей мачехой, проживала совместно с ее (ФИО.) отцом. В феврале 2018 г. отец умер, и фио стала проживать одна. Спустя некоторое время она перестала отвечать на звонки и открывать дверь. Падчерица не могла найти ее и с ней связаться. Ключей от квартиры фио у нее не было. Последний раз видела мачеху летом 2018 г, после чего несколько раз созванивались по телефону.

Опрошенная фио сообщила, что является соседкой умершей фио, проживает в квартире 302 по адрес. Соседку она видела в начале лета 2018 г. (л.д.290-291).

Истец утверждает, что у нее отсутствовала реальная возможность обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку мачеха после смерти супруга (отца истца фио) вела затворнический образ жизни, общались не так часто, могла длительное время не выходить на связь, не открывать дверь. Однако, в ноябре 2019 года именно по заявлению истца о пропаже мачехи была проведена проверка и был обнаружен труп фио Истцу стало известно о смерти мачехи в ноябре 2019 г, 11.12.2019 г. она получила разрешение на действия по ее захоронению, 19.02.2020 года обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Представитель Департамента городского имущества, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин, проявляя должную степень осмотрительности и заботы об одинокой мачехе, могла узнать о ее смерти ранее, также указал на пропуск наследником, пропустившим срок принятия наследства, установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о его восстановлении (ст. 1155 ГК РФ).

Суд счел, что указанные доводы Департамента городского имущества адрес заслуживают внимания и ничем не опровергнуты истцом; каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность или уважительность столь длительного не общения истца с наследодателем, а также невозможности своевременно принять меры при отсутствии сведений о мачехе, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учел, что из материалов дела усматривается, что истец узнала о смерти своей мачехи фио не позднее 11.12.2019 г. (дата получения на руки разрешения на захоронение и оформления свидетельства о смерти), при этом в ноябре 2019 г. давала объяснения правоохранительным органам по факту обнаружения трупа фио

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства (о смерти наследодателя), но и представление наследником доказательств того, что он не мог и не должен был узнать об этом по объективным причинам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями ст. 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что истец, пропустившая срок для принятия наследства, будучи осведомленной о смерти мачехи фио не позднее 11.12.2019 г, обратилась в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока лишь 14.09.2020 г, тогда как установленный законом шестимесячный срок для такого обращения истек 11.06.2020 г, суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях.

При этом доводы представителя истца о том, что нотариус сообщил наследнику о необходимости ожидать истечения шести месяцев с даты открытия наследственного дела, суд нашел несостоятельными, поскольку материалами наследственного дела и собранными по делу доказательствами они не подтверждены, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая все вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца и признания за ней права собственности на имущество умершей фио в порядке наследования по закону.

В силу требований ст. 1151 ГК РФ, имущество, входящее в состав наследства может быть признано выморочным только в том случае, если оно не было принято его наследниками по закону или по завещанию.

Поскольку суд отклонил исковые требования ФИО, сведений об иных наследниках по закону или по завещанию к имуществу умершей фио не имеется, суд пришел к выводу, что имущество умершей фио является выморочным и наследуется государством, в связи с чем, суд удовлетворил встречный иск Департамента городского имущества адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО. и об удовлетворении встречных требований ДГИ адрес, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, был пропущен по непредвиденным обстоятельствам, в связи со сложившейся ситуацией в стране в связи с COVID-19, обращение истца в суд должно было произойти в апреле 2020 г, 30 марта 2020 г. в адрес был объявлен карантин, который фактически действовал до июля 2020 г, не влекут отмены принятого решения, поскольку основаны на ином неверном толковании действующего законодательства. Как следует из материалов дела, наследодатель умерла в мае 2019 г, таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек в ноябре 2019 г. О смерти наследодателя она узнала в декабре ре 2019 г. Однако в суд с настоящим иском истец обратилась по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а именно 2 сентября 2020 г. При этом коллегия учитывает, что ситуация в стране в связи с COVID-19, карантийные меры в адрес, не лишали истца возможности своевременно обратиться в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства, поскольку ее возраст составлял менее 65 лет.

Доводы жалобы о том, что истец будучи наследником 7-ой очереди, полагала, что могут быть наследники более ранней очереди, ранее - 27 июля 20202 г. она обращалась в данными требованиями в Хамовнический районный суд адрес, однако исковое заявление было ее возвращено в связи с нарушением правил подсудности, не свидетельствуют о пропуске истцом срока для принятия наследства по уважительным причинам. Срок обращения в суд является пресекательным, и восстановлению не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: