Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В., судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РелКом" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-5782/2020), которым постановлено:

Исковые требования Киреевой Л.Ш. удовлетворить.

Взыскать с ООО "РелКом" в пользу Киреевой Л.Ш. задолженность по заработной плате в размере 276 915 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 5 962, 90 руб.

Взыскать с ООО "РелКом" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6 028, 78 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Киреева Л.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "РелКом", в котором просила взыскать с ответчика 276 915 руб. в счет компенсации (расчета) при расторжении трудового договора, 5 962, 90 руб. проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем срока выплаты при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 мая 2017 года она была принята на должность менеджера по работе с клиентами с должностным окладом 17 561 руб, дополнительным соглашением от 02 апреля 2018 года переведена на должность куратора отдела по работе с клиентами; дополнительным соглашением от 29 ноября 2019 года была переведена на должность заместителя генерального директора по работе с клиентами. С октября 2019 года ее оклад был увеличен и составил 20 000 рублей. Указанное изменение должностного оклада дополнительным соглашением оформлено не было, однако, работодатель начислял ей должностной оклад в указанном размере, начиная с октября 2019 года, что подтверждается расчетными листками.

Согласно договоренностям, достигнутым между ней и работодателем при приеме на работу, размер ее заработной платы должен был составлять 150 000 рублей. В течение всего срока действия трудового договора указанная договоренность соблюдалась, что подтверждается расчетными листками за период с мая 2017 года по июнь 2020 года.

Начиная с марта 2020 года работодатель стал предпринимать попытки уволить ее в связи с появившимися разногласиями относительно ее трудовой деятельности, также неоднократно предпринимались попытки уговорить ее на снижение заработной платы от чего она отказывалась. Работодатель согласился рассмотреть вариант прекращения трудового договора по соглашению сторон на основании ч.1 ст.77 ТК РФ, и были достигнуты условия прекращения трудовых отношений 26 июня 2020 года, с выплатой денежных средств в связи с расторжением трудового договора в размере 375 729, 19 руб. в срок до 31 июля 2020 года, согласно графика выплат.

26 июня 2020 года истцом было написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в этот же день был оформлен приказ NЗУЗК-000017 о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом, соглашение о расторжении трудового договора выдано ей не было в связи с тем, что, по словам генерального директора, его надо было надлежащим образом оформить, и экземпляр соглашения о прекращении трудового договора со всеми ранее оговоренными условиями будет ей предоставлен в ближайшее время. В тот же день, 26 июня 2020 года, в мессенджер WhatsApp от генерального директора Дубровина П.В. была направлена скан-копия соглашения о расторжении трудового договора, содержащего все достигнутые договоренности, подписанного со стороны работодателя генеральным директором и заверенного печатью ООО "РелКом".

Таким образом, работодатель подтвердил и признал свои намерения по прекращению с ней трудовых отношений именно на условиях, изложенных в соглашении.

02 июля 2020 года, после получения подписанного соглашения о расторжении трудового договора, от генерального директора Дубровина П.В. ей пришло сообщение о готовности выплатить ранее согласованную в соглашении о расторжении трудового договора сумму - 375 729, 19 руб, и о намерении в ближайшее время перечислить часть указанной суммы в размере 98 814, 19 руб.

03 июля 2020 года денежные средства в размере 98 814, 19 рублей были перечислены истцу на банковскую карту.

Однако, до настоящего времени задолженность работодателя по выплате оставшейся части причитающихся ей денежных средств в размере 276 915 рублей не погашена, соответствующая выплата не произведена, что является нарушением ее трудовых прав и неисполнением работодателя обязанности по выплате причитающихся денежных средств при увольнении.

Истец Киреева Л.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Козыренко А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Васильева А.П, объяснения истца Киреевой Л.Ш, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 мая 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Киреева Л.Ш. была принята на работу в ООО "РелКом" на должность менеджера по работе с клиентами.

В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 17 561 руб. Также, согласно п.4.1 трудового договора, по результатам работы работнику начисляются и выплачиваются премии (месячные) в установленном работодателем порядке.

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2017 года Киреевой Л.Ш. был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 02 апреля 2018 года истица была переведена на должность куратора отдела по работе с клиентами; дополнительным соглашением от 29 ноября 2019 года была переведена на должность заместителя генерального директора по работе с клиентами.

В период работы истице, помимо заработной платы по окладу выплачивалась ежемесячная премия, что подтверждается расчетными листками.

Приказом от 26 июня 2020 года Киреева Л.Ш. была уволена по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), на основании ее заявления от 16 июня 2020 года.

26 июня 2020 года ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора с Киреевой Л.Ш, согласно представленной истицей редакции данного соглашения, на следующих условиях: дата расторжения трудового договора - 26 июня 2020 года; основание расторжения трудового договора - соглашение сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ); выплата денежных средств в связи с расторжением трудового договора в размере 375 729, 19 руб.; срок выплаты - до 31 июля 2020 года согласно графика выплат.

Ответчик направил истице соглашение о расторжении трудового договора на указанных условиях в переписке с истицей в мессенджере WhatsApp, данное соглашение подписано генеральным директором ООО "РелКом" Дубровиным П.В.

В переписке от 29 июня 2020 года Кочергин В. суммы выплат не оспаривал, в переписке идет речь о порядке их выплаты.

Согласно расчетного листка за июнь 2020 года истице было выплачено 98 814, 19 руб, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

26 июня 2020 года ответчиком составлен акт о том, что истица получила для подписи соглашение о расторжении трудового договора в 2-х экземплярах, после чего экземпляр ООО "РелКом" не возвратила и покинула рабочее место. В связи с тем, что заявление об увольнении Киреева Л.Ш. не оспаривала, ознакомлена с приказом об увольнении без замечаний, считать Кирееву Л.Ш. уволенной по соглашению сторон ? п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Соглашение о расторжении трудового договора направлено в адрес Киреевой Л.Ш. Согласно текста представленного ответчиком соглашения о расторжении договора, при увольнении истице причитались к выплате заработная плата за фактически отработанное время и компенсация неиспользованного отпуска.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что увольнение ее по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ явилось компромиссом между ней и работодателем, желавшим расторгнуть с ней трудовой договор.

Ответчик не представил доказательств того, что увольнение истицы произошло на условиях ее соглашения с работодателем в редакции представленной ООО "РелКом".

Истица указанное обстоятельство категорически отрицала, ее подпись на соглашении отсутствует. Соглашение о расторжении трудового договора, являющееся основанием для издания данного приказа, в редакции, представленной ответчиком, истцом не подписано. То есть, согласия истицы на увольнение на условиях, изложенных в указанной редакция соглашения, не имелось.

Данные доводы истицы подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, перепиской в мессенджере "WhatsApp", из которой следует, что работодателем в мессенджере было выслано соглашение о расторжении трудового договора на условиях, на которые указывает истица. Данное соглашение было подписано от имени руководителя работодателя и заверено печатью ООО "РелКом". Из переписки в мессенджере WhatsApp" между Киреевой Л.Ш. и учредителем ООО "РелКом" Кочергиным В.А. от 29 июня 2020 года, с генеральным директором ООО "РелКом" Дубровиным П.В, следует, что они не оспаривают условия, ранее переданного истице в мессенджере соглашения.

Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора с истицей в редакции, представленной ею было заключено полномочным представителем работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств, связанных с увольнением истицы, в виде невыплаты ей в полном объеме сумм, предусмотренных соглашением о прекращении трудового договора, в связи, с чем удовлетворил требования Киреевой Л.Ш. о взыскании невыплаченных денежных средств в сумме 276 915 руб.

Поскольку установлено, что в день увольнения причитающиеся истице выплаты в полном объеме ответчиком произведены не были, в соответствии со ст.236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу Киреевой Л.Ш. проценты на сумму невыплаченных денежных средств в размере 5 962, 90 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об оспаривании исследованной судом переписки между истцом, учредителем, генеральным директором, о том, что в заявлении об увольнении истец не высказала просьб о компенсационных выплатах были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "РелКом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: