Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фиоА, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Каргина Владимира Витальевича, Каргиной Софии Владимировны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на жилищный учет, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каргина Владимира Витальевича, Каргиной Софии Владимировны к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) о признании незаконным решения, признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на жилищный учет, отказать, УСТАНОВИЛА:

Каргин В.В, Каргина С.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения от 03.11.2020г. N 33-5-100530/20-(0)-1, признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на жилищный учет.

В обоснование своих требований указал, что истцы зарегистрированы по адресу адрес, где на основании договора социального найма жилого помещения от 03.08.2017г. N 5562-01-2017-1801197 занимают комнату N 2 площадью жилого помещения 30, 47 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире.

В составе 2 человек (Каргин В.В... Каргина С.В.), обратились с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

03.11.2020 г. принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что размер площади жилого помещения на праве собственности, приходящейся на каждого члена семьи из двух человек 15, 24 кв.м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п.1ч.1 ст.8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Истцы считают указанное решение незаконным, поскольку нарушены права на обеспечение жилым помещением.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ДГИ адрес, отдел социальной защиты адрес в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Каргин В.В, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 13, 49, 50, 51 ЖК РФ, ст.ст.1, 7, 8, 9 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что, Каргин В.В. Каргина С.В. зарегистрированы по адресу адрес, где на основании договора социального найма жилого помещения от 03.08.2017г. N 5562-01-2017-1801197 занимают комнату N 2 площадью жилого помещения 30, 47 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире.

Каргин В.В, Каргина С.В. обратились с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

03.11.2020 исх. N 33-5-100530/20-(0)-1 ДГИ адрес принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что размер площади жилого помещения на праве собственности, приходящейся на каждого члена семьи из трех человек составляет 15, 24 кв.м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п.1 ч.1 ст.8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Заявляя требования, истцы указали, что при расчете уровня их жилищной обеспеченности неправомерно учтена площадь жилого помещения в размере 30, 47 кв.м, тогда без учета лоджий и балконов она составляет 29, 7 кв.м

Так, площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 3 ст. 1 Закон N 29).

Учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир и в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Порядок расчета площади жилого помещения комнат определен методикой расчета площади жилого помещения для комнат в коммунальных квартирах жилищного фонда адрес на основании приложения 1 к распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23.03.2012 N 555.

На основании выписки из базы данных МосгорБТИ, коммунальная квартира по указанному адресу имеет следующие параметры: жилая площадь - 27, 4 кв. м, общая площадь - 41, 8 кв. м, общая площадь (с летними) - 42, 5 кв. м.

Площадь жилого помещения комнаты N 2 в коммунальной квартире является расчетной и составляет: (42, 5 - 0, 6 - 0, 7) : 27, 4 х 19, 4 + 0, 6 + 0, 7 = 30, 47 кв. м, где

19, 4 кв. м - жилая площадь комнаты N 2;

0, 6 кв. м - площадь шкафа встроенного в комнате N 2;

0, 7 кв. м - площадь балкона в комнате N 2.

Таким образом, площадь жилого помещения занимаемой комнаты N 2 составляет 30, 47 кв. м.

Размер площади жилого помещения на праве пользования, приходящейся на каждого члена семьи заявителя из двух человек составляет 15, 24 кв. м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Доводы истцов, о том, что при расчете уровня жилищной обеспеченности не учитывается площадь жилого помещения с учетом лоджий и балконов, суд отклонил, как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" прямо предусмотрено, что в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку на каждого проживающего, а именно на 2 человек, приходится по 15, 24 кв.м площади жилого помещения, что превышает размер учетной нормы, установленный ч. 3 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: