Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, с участием прокурора Витман Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-4077/2020 по апелляционной жалобе ответчика Вороновой Е.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Кукушкиной Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка *****, к Вороновой Елене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Елены Владимировны в пользу Кукушкиной Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ***** компенсацию морального вреда 30 000 руб, в счет материального ущерба 1 199 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Вороновой Елены Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб, УСТАНОВИЛА:

Кукушкина С.В, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка *****года рождения, обратилась в суд с иском к Вороновой Е.В, уточнив который просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, материальный ущерб в размере 1 199 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, понесенные по административному делу, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, понесенные по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, указав, что постановлением Мирового судьи судебного участка N20 района Южное Бутово г. Москвы от23 августа 2019 г. установлено, что 29 июля 2018 года в 18 часов 30 минут, Воронова Е.В, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: г*****, нанесла побои несовершеннолетнему ребенку *****года рождения, а именно нанесла телесные повреждения в виде оцарапанных ссадин головы и шеи, ушиб, кровоподтеки лопаточной и подвздошной областей справа, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением Воронова Е.В, была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Как указывает истец, совершенные в отношении ее сына действия унизили честь и достоинство ребенка, причинили вред его психическому развитию, он стал плохо спать по ночам, находился в состоянии нервного стресса и депрессии, в связи с чем они вынуждены были обратиться к неврологу. Указанное, по мнению истца, является основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Кукушкина С.В, и представитель Долгов С.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Воронова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Воронова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Воронова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала

Истец Кукушкина С.В, ее представитель по устному ходатайству Долгов С.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 29 июля 2018 года в 18 часов 30 минут, Воронова Е.В, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: *****, нанесла побои несовершеннолетнему ребенку *****года рождения, а именно нанесла телесные повреждения в виде оцарапанных ссадин головы и шеи, ушиб, кровоподтеки лопаточной и подвздошной областей справа, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 20 района Южное Бутово г.Москвы от 23 августа 2019 года, которым ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб, постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Вороновой Е.В. в причинении несовершеннолетнему Кукушкину Максиму вреда (физических и нравственных страданий), установлена вступившим в законную силу постановлением суда, в связи с чем требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывая фактические обстоятельства дела, характер причинённых несовершеннолетнему телесных повреждений, испытанные им моральные страдания, связанные с перенесением физической боли, обстоятельства причинения вреда здоровью, принимая во внимание требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб..

Разрешая требования истца в части компенсации материального ущерба в размере 1 199 руб, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2020 года, вынесенного инспектором ОДН ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы установлено, что 21.02.2020 г. ответчик сорвала шапку с головы несовершеннолетнего *****года рождения, а впоследствии шапка была найдена в непригодном состоянии.

Учитывая, что факт причинения истцу материального вреда является установленным, принимая во внимание, что размер причиненного материального ущерба подтвержден чеком о покупке новой шапки взамен утраченной, а размер данного ущерба ответчиком оспорен не был, суд первой инстанции признал компенсацию имущественного вреда в размере 1 199 руб. разумной и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, понесенных по административному делу, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, понесенных по настоящему гражданскому делу суд не усмотрел, поскольку в нарушение положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ каких-либо доказательств несения указанных расходов истец не представила, само по себе участие представителя в судебных заседания не подтверждается несение соответствующих расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Вороновой Е.В. в пользу Кукушкиной С.В. были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с Вороновой Е.В. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 400 руб..

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание что со стороны несовершеннолетнего ***** в отношении сына ответчика совершались противоправные действия, пресекая которые ответчик, пытаясь защитить своего ребенка, нанесла сыну истца телесные повреждения, вместе с тем доказательств совершения несовершеннолетним ***** каких-либо противоправных действий не представлено, кроме того сам факт причинения несовершеннолетнему физических и нравственных страданий в результате нанесения побоев установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, и не может быть оспорен при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствия действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принял во внимание степень причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, судебная коллегия с указанным размером соглашается и не находит оснований для его уменьшения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: