Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-28404/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе К.М.И ... на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу К.М.И... оставить без движения, предоставив срок до 28.09.2020 г. устранить допущенные нарушения, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена", УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года взысканы с К.А.А. в пользу ХХХ в счет процентов сумму в размере 48 150, 51 руб, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 644, 52 руб.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо К.М.И... подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит К.М.И... по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года К.М.И... восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы

Оставляя частную жалобу К.М.И... без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требования ст. 322 ГПК РФ, а именно не указано по каким основаниям заявитель считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

С данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана истцом в суд в соответствии с действующим законодательством, содержала мотивы несогласия с судебным актом, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене. В целях соблюдения и необходимости экономии процессуальных сроков рассмотрения дела в апелляционном порядке, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению, в том числе, апелляционной жалобы К.М.И...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года отменить.

Принять апелляционную жалобу К.М.И... к производству Московского городского суда и назначить судебное заседание на 16 августа 2021 года в 13:50 час. в зале N350 Московского городского суда по адресу: г. Москва, Богородский вал, д. 8, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: