Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-28488/2021

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-28488

16 июля 2021 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Ювхименко К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N М-4810/2020 по частной жалобе адрес "ВСК" на определение Кунцевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление адрес "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-20-123845/5010-006 от 05.10.2020 года. Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в соответствующий суд по адресу ИП фио, УСТАНОВИЛ:

Истец адрес "ВСК" обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-20-123845/5010-006 от 05.10.2020 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец адрес "ВСК".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. ст. 28, ч. 7 ст. 29, ст. 135 ГПК РФ, положениями ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из того, что потребитель услуги не может быть лишен права на рассмотрение дела в суде по своему месту жительства, в связи с чем, требования адрес "ВСК" должны быть предъявлены в суд по месту нахождения потребителя финансовой услуги, в данном случае ответчика ИП фио (адрес: адрес пятилетки, д. 26, кв.22).

Учитывая, что адрес нахождения ИП фио к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес адрес не относится, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуются с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (вопрос 5), в соответствии с которыми финансовый уполномоченный, являясь лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу адрес "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий: