Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28545/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Кормушиной Л.И., Пиляева А.Б. по доверенности Михаль Д.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску Кормушиной Любови Иннокентьевны - Михаль Джамили Морисовны на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-48/2020 по исковому заявлению Кормушиной Любови Иннокентьевны, Пиляева Алексея Борисовича к Новоселовой Ирине Владимировне, Новоселову Кириллу Юрьевичу о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску Новоселовой Ирины Владимировны, Новоселова Кирилла Юрьевича к Кормушиной Любови Иннокентьевне, Пиляева Алексею Борисовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без движения.

Предложить заявителю срок до 12 ноября 2020 года устранить указанные в определении судьи недостатки, а также на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску Пиляева Алексея Борисовича - Михаль Джамили Морисовны на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-48/2020 по исковому заявлению Кормушиной Любови Иннокентьевны, Пиляева Алексея Борисовича к Новоселовой Ирине Владимировне, Новоселову Кириллу Юрьевичу о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску Новоселовой Ирины Владимировны, Новоселова Кирилла Юрьевича к Кормушиной Любови Иннокентьевне, Пиляева Алексею Борисовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без движения.

Предложить заявителю срок до 12 ноября 2020 года устранить указанные в определении судьи недостатки, установила:

28 августа 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Кормушиной Л.И, Пиляева А.Б. к Новоселовой И.В, Новоселову К.Ю. о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, признании неприобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску Новоселовой И.В, Новоселова К.Ю. к Кормушиной Л.И, Пиляеву А.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представителем истцов (ответчиков по встречному иску) Кормушиной Л.И. и Пиляева А.Б. по доверенности Михаль Д.М. поданы апелляционные жалобы на указанное выше решение (т. 4 л.д. 83-101, 121-137).

Суд постановилвышеприведенные определения (т. 4 л.д. 42-43, 71-72), которые представитель истцов Кормушиной Л.И. и Пиляева А.Б. по доверенности Михаль Д.М. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права (т. 4 л.д. 161-163).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционные жалобы без движения, суд обоснованно исходил из того, что они не соответствуют требованиям ст. 322 ГК РФ, поскольку к апелляционным жалобам не приложен документ, подтверждающий направление ее копий лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы из материалов дела усматривается, что к апелляционным жалобам не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также как не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы иным участникам процесса, между тем, в статью 322 ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ были внесены изменения, и с 01 октября 2019 года стороны должны сами направлять копии своей апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а суду представлять документ, подтверждающий направление копий, а не прикладывать копии апелляционной жалобы к апелляционной жалобе (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены определений суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определения суда являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года и 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Кормушиной Л.И, Пиляева А.Б. по доверенности Михаль Д.М. - без удовлетворения.

Судья: