Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В, и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Миллениум" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1727/2021), которым постановлено:

Взыскать с ООО "Миллениум" в пользу Жирнова Е.В. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 144 рубля 72 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 686 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО "Миллениум" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Жирнова Е.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Миллениум" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению Жирнова Е.В. была проведена проверка в ООО "Миллениум", в ходе которой установлено, что ответчик при увольнении Жирнова Е.В. не произвел с ним окончательный расчет.

В судебном заседании старший помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Каирова О.А. уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца Жирнова Е.В. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 144 руб. 72 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 686 руб. 28 коп.

Истец Жирнов Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "Миллениум", извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Миллениум" по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Юхвидиным М.Я.

Истец Жирнов Е.В, представитель ответчика ООО "Миллениум", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседании судебной коллегии процессуальный истец прокурор Морозова Е.П. просила решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Миллениум" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав процессуального истца - прокурора Морозову Е.П, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жирнов Е.В. с 02 сентября 2020 года работал в ООО "Миллениум" контент-менеджером на основании трудового договора от 02 сентября 2020 года с должностным окладом 35 000 руб.

Приказом N 18-ув от 20 ноября 2020 года действие трудового договора прекращено, Жирнов Е.В. уволен 20 ноября 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании заявления работника от 20 ноября 2020 года.

Разрешая спор, применив положения ст. ст. 21, 135, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных сторонами доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающегося окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Жирнова В.Е. задолженности по выплате окончательного расчета в размере 144 руб. 72 коп. и компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере 686 руб. 28 коп, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее иной размер, а также опровергающих доказательства истца о наличии задолженности в указанном размере, суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на трудное финансовое положение и отсутствие денежных средств для выплаты задолженности, просит уменьшить сумму процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям не применяются, поскольку при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами Главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом снижение компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами указанной Главы не предусмотрено.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела допущено не было, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Миллениум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи