Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л..В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием прокурора Морозовой Е.П., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В. М. дело по апелляционной жалобе ООО "Миллениум" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Миллениум" в пользу Коротковой Ю.А. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 100867 руб. 27 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 1114 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО "Миллениум" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3239 руб. 64 коп, установила:

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Коротковой Ю.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Миллениум" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат.

Требования мотивировал тем, что по обращению Коротковой Ю.А. была проведена проверка в ООО "Миллениум", в ходе которой установлено, что ответчик при увольнении Коротковой Ю.А. не произвел с ней окончательный расчет.

В суде первой инстанции старший помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Каирова О.А. исковые требования поддержала; истец Короткова Ю.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик ООО "Миллениум", извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд первой инстанции не направил.

8 апреля 2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Миллениум" по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Юхвидиным М.Я.

Истец Короткова Ю.А. и ответчик ООО "Миллениум", извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 91, 92, 93), в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседании судебной коллегии процессуальный истец прокурор Морозова Е.П. просила решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миллениум" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав процессуального истца - прокурора Морозову Е.П, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Короткова Ю.А. приказом от 13 июля 2020 N 38-пр с 13 июля 2020 года на основании трудового договора от 13 июля 2020 года принята на работу в ООО "Миллениум" на должность менеджером по привлечению партнеров с должностным окладом 92000 руб. (л.д. 9, 10-15).

Приказом N 31-ув от 7 декабря 2020 года действие трудового договора прекращено, Короткова Ю.А. уволена 7 декабря 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании заявления работника от 7 декабря 2020 года (л.д. 17).

Разрешая спор, применив положения ст. ст. 21, 135, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных сторонами доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающегося окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Коротковой Ю.А. задолженности по выплате окончательного расчета в размере 100867 руб. 27 коп. и компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере 1114 руб. 73 коп, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее иной размер, а также опровергающих доказательства истца о наличии задолженности в указанном размере, суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на трудное финансовое положение и отсутствие денежных средств для выплаты задолженности, просит уменьшить сумму процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям не применяются, поскольку при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами Главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом снижение компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами указанной Главы не предусмотрено.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела допущено не было, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миллениум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи