Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Установить юридический факт принятия наследства по закону фио, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего 30 декабря 2000 года.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио.

Установить юридический факт принятия наследства по закону Воловиковой Евгенией Александровной, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 15 апреля 2011 года.

Признать право собственности Воловиковой Евгении Александровны в порядке наследования по закону на квартиру, кадастровый номер 77:03:0002004:3647, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Воловиковой Евгении Александровны на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском ответчику, в котором просила установить юридический факт принятия наследства в виде спорной квартиры фио после смерти фио, включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти фио, установить юридический факт принятия наследства в виде спорной квартиры Воловиковой Евгенией Александровной после смерти фио, признать за Воловиковой Евгенией Александровной право собственности в порядке наследования на квартиру 36, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37, 6 м2, кадастровый номер 77:03:0002004:3647.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что заявитель является дочерью и наследником первой очереди после смерти своей матери. Мать истца фио является дочерью и наследником фио После смерти фио осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио фактически вступила в право наследования, продолжая проживать в спорной квартире. Других претендентов на наследство, кроме истца, нет. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные требования удовлетворить.

Истец и её представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что факт принятия наследства истцом не подтвержден.

Третье лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио - фио, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числеё ст. ст. 264, 266, 268, 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Воловикова Евгения Александровна родилась 10 февраля 1985 года в адрес, что подтверждается копией свидетельства о рождении VIII-МЮ N 406274, выданного Куйбышевским отделом ЗАГС адрес на основании актовой записи N 899 от 13 марта 1985 года. В качестве родителей указаны: отец - фио, мать - фио (том 1, л.д. N 48).

фио, паспортные данные, вступил в брак с фио, паспортные данные, 05 октября 1979 года в адрес, что подтверждается свидетельством III-МЮ N 437431 о заключении брака, выданным Куйбышевским отделом ЗАГС адрес на основании актовой записи N 1938 от 05 октября 1979 года. После регистрации брака супруге присвоена фамилия - фио (том 1, л.д. N 167).

фио родилась 21 августа 1960 года в адрес. В качестве родителей указаны: отец - фио, мать - фио (свидетельство о рождении ХI-МЮ N 514397 повторно выдано 97700003 Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании актовой записи N 3311 от 01 сентября 1960 года, произведенной 97700009 отделом ЗАГС исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся адрес - том 1, л.д. N 44).

Из выписки из домовой книги, представленной ГБУ адрес Богородское и Метрогородок", следует, что в квартире N 36, расположенной по адресу: адрес, одновременно проживали фио, паспортные данные, с 25 мая 1990 года по 30 декабря 2000 года, фио, паспортные данные, с 22 мая 1990 года по 29 августа 1995 года, Воловикова Евгения Александровна, паспортные данные, с 24 октября 2000 года по настоящее время (том 1, л.д. N 226).

После смерти фио Сударенков П.Ф. вступил в право наследования и зарегистрировал своё право в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним фио является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 37, 6 м 2, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002004:3647 (том 1, л.д. N 51-56).

08 февраля 1999 года фио завещал спорную квартиру своей дочери фио (л.д. N 45).

30 декабря 2000 года фио умер (свидетельство о смерти I-МЮ N 761076, выданное Замоскворецким отделом ЗАГС адрес на основании актовой записи N 289 от 04 января 2001 года - том 1, л.д. N 43).

фио в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства умершего фио к нотариусу не обратилась (том 1, л.д. N 214).

30 декабря 2000 года заявление о вступлении в право наследования в порядке статьи 1151 ГК РФ было подано нотариусу представителем ДГИ адрес (том 1, л.д. N 179).

Как указала истец, после смерти фио, вместе с истцом в спорной квартире стала проживать её мать - фио.

Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио (том 1, л.д. N 89, 90-91).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку на момент смерти деда фио в 2000 году фио была несовершеннолетней (15 лет), и её мать фио действительно не могла оставить истца одну проживать в спорной квартире. фио фактически вступила в право наследования квартирой, расположенной по адресу: адрес, проживая на указанной жилой площади вместе со своей дочерью, распорядившись указанным имуществом, поскольку выразила своё волеизъявление, что передаст спорное жилье истцу, а не другой своей дочери Светлане.

Из свидетельства о смерти IХ-МЮ N 515733, выданного на основании актовой записи N 2163 от 16 апреля 2011 года, составленной 97700009 Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы следует, что фио, паспортные данные, умерла 15 апреля 2011 года в адрес (том 1, л.д. N 46).

Поскольку фио фактически вступила в наследство, фактически пользовалась имуществом (спорной квартирой) после смерти отца фио, в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ в состав наследственного имущества после её смерти подлежит включению спорная квартира.

Таким образом, судом было установлено, что после смерти фио 15 апреля 2011 года открылось наследство в виде квартиры, кадастровый номер 77:03:0002004:3647, расположенной по адресу: адрес.

Наследник фио по закону - фио в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования также не обратилась, но фактически вступила в право наследования, продолжая проживать в спорной квартире, что подтверждается фактом внесения ею оплаты по жилищно-коммунальным платежам (том 1, л.д. N 218-224), показаниями допрошенных свидетелей.

Сестра истца фио с заявлением к нотариусу о вступлении в право наследования не обращалась, на спорную квартиру не претендует, доказательств того, что фио отказалась от наследства, принадлежавшего её деду, а затем матери, не приняла наследственное имущество, или имеются иные претенденты на наследственное имущество сторонами суду не представлено.

В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что при наличии наследника по закону, фактически принявшего наследство, спорная квартира не может быть выморочным имуществом.

Таким образом суд пришёл к выводу о том, что факт принятия наследства фио в 2000 году после смерти наследодателя фио и факт принятия наследства Воловиковой Евгенией Александровной после смерти фио в 2011 году нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что поскольку действия по принятию наследства по своей правовой природе являются односторонней сделкой и волеизъявление наследника может выражаться посредством совершения наследником, в том числе, конклюдентных действий (например, в виде вступления во владение наследственным имуществом либо несением бремени содержания такого имущества), судебная коллегия полагает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что фио, а следом и истцом, была выражена воля на принятие наследства фио (которое в силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ является безоговорочным).

При этом судебная коллегия учитывает, что действующим гражданским законодательством не устанавливается приоритет заявительной формы принятия наследства, что означает, что наследник в равной мере вправе принять наследство любым из предусмотренных законом способом (путём подачи заявления нотариусу или совершения конклюдентных действий).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: