Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лидэ О. Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-5054/2020), которым постановлено:

Иск Лидэ О.Л. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Лидэ О.Л, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 01 октября 1993 года по 01 сентября 1995 года - в должности педагога по фортепиано Школы искусств "Тутти" (ГБОУ города Москвы ДШИ "Тутти"), признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам N 190000012533/2892127/18 от 05 июля 2019 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

установила:

Истец Лидэ О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N4 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать решение комиссии по пенсионным вопросам N1900000012533/2892127/18 от 05 июля 2019 года незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, а также в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01 октября 1993 года по 01 сентября 1995 года в школе искусств "Тутти", с 02 сентября 1995 года по 30 октября 2018 года в должности педагога дополнительного образования в ГБОУ Школа N2114, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 26 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей) в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области истец не согласна.

Представитель истца по доверенности Павлюкова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Козлова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит истец Лидэ О.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным положениями ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Павлюкову Т.Ю, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "м" п. 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2018 года Лидэ О.Л, хххх года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 05.07.2019 года N19000000012533/289217/18 Лидэ О.Л. в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа.

В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 01 октября 1993 года по 01 сентября 1995 года - в должности педагога по фортепиано Школы искусств "Тутти" (ГБОУ города Москвы ДШИ "Тутти"); с 02 сентября 1995 по 30 октября 2018 года - в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа N 2114".

Этим же решением в специальный трудовой стаж истицы в бесспорном порядке включено 07 лет 02 месяца и 05 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и обязал ответчика включить Лидэ О.Л. в специальный стаж период с 01 октября 1993 года по 01 сентября 1995 года, поскольку в указанный период истец работала в должностях и в учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 02 сентября 1995 года по 30 октября 2018 года - в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа N 2114", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что отсутствуют условия, предусмотренных в пункте 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

С данным выводом судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Пункт 12 Правил фактически воспроизвел положение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067", предусматривавшее включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года - без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей. Тем самым обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Таким образом, работа в период с 02 сентября 1995 по 30 октября 2018 года - в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа N 2114" могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на 1 января 2001 года истец имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, по состоянию на 1 января 2001 года специальный стаж работы Лидэ О.Л, с учетом включенного судом первой инстанции специального стажа (1 год 11 месяцев 1 день) составил 9 лет 1 месяц 06 дней, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периода работы с 02 сентября 1995 по 30 октября 2018 года не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял менее требуемых 25 лет, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости соответствует положениям ст.22, п.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, истец ссылается на то, что в указанный период осуществляла педагогическую деятельность, фактически работала в образовательном учреждении педагогом на полную ставку, а неточное написание должности истца работодателем не может являться основанием для отказа в пенсионном обеспечении.

Указанные доводы жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лидэ О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: