Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28772/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2092/2021 по частной жалобе представителя Тарасовой Т.И. по доверенности Смирновой Т.О. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года о применении мер по обеспечению иска

установил:

определением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по заявлению Бабкиной М.М, обратившейся в суд с иском о защите своих наследственных прав, приняты меры по обеспечению иска в отношении спорного имущества - наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры *.

В частной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спора является указанное выше имущество, которое в исковом заявлении определено как наследственное.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Другими словами, обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По данному делу наличие таких предусмотренных законом условий установлено судом, потому как меры обеспечения иска приняты в отношении спорного имущества, притом что предметом иска является отсутствие у ответчика самостоятельного права на распоряжения указанным имуществом.

Частная жалоба не содержит доводов, которые являются предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, ведь в ней не оспариваются установленные судом первой инстанции предмет и основания иска, исходя из которых суд вынес обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья