Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28798/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал Люблинского районного суда г. Москвы N М-2193/2021 по частной жалобе представителя Ушерович Е.А. по доверенности Гойг П.Н. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ушерович Елены Анатольевны к Хацкевичу Сергею Григорьевичу о признании недействительной доверенности от 24 ноября 2020 года, с приложенными к нему документами-возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛА:

Ушерович Е.А. обратилась в суд с иском к Хацкевич С.Г. о признании недействительной доверенности от 24 ноября 2020 года.

Определением судьи от 07 апреля 2021 г. исковое заявление Ушерович Е.А. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07 мая 2021 г. исправить недостатки искового заявления: предоставить оригинал оспариваемой доверенности от 24 ноября 2020 г. с переводом с немецкого языка на русский язык.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года исковое заявление Ушерович Е.А. возвращено по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 07 апреля 2021 года, а именно не представил оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности от 24 ноября 2020 года с переводом с немецкого языка на русский язык.

Не согласившись с указанным определением, истец Ушерович Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Ушерович Е.А, судья исходил из того, что истцом недостатки искового заявления не устранены, а именно не представил оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности от 24 ноября 2020 года с переводом на русский язык.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку копия доверенности от 24 ноября 2020 года с переводом на русский язык была предоставлена в распоряжение суда.

Непредоставление оригинала указанного документа или его заверенной копии не может препятствовать принятию искового заявления к производству суда, так как данный документ может быть представлен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ушерович Елены Анатольевны к Хацкевичу Сергею Григорьевичу о признании недействительной доверенности от 24 ноября 2020 года к производству.

Судья: