Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Соколовской Р.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года, которым постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 20.05.2020 г. заключенный между Подколзиной Ольгой Николаевной и Скрылевым Эриком Юрьевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 20.05.2020 г. заключенный между Скрылевым Эриком Юрьевичем и Соколовской Романой Александровной.

Применить последствия недействительности сделки возвратив квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0006002:14430, в собственность Подколзиной Ольги Николаевны.

Указанное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Соколовской Романы Александровны на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0006002:14430 и внесении записи о праве собственности на указанную квартиру - Подколзиной Ольги Николаевны.

УСТАНОВИЛА:

Истец Подколзина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Скрылеву Э.Ю, Соколовской Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N17, расположенной по адресу: адрес, от 20.05.2020 г, заключенного от имени Подколзиной О.Н. со Скрылевым Э.Ю.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.06.2020 г. заключенного между Скрылевым Э.Ю. и Соколовской Р.А.; применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что не подписывала договор купли-продажи квартиры от 20 мая 2020 года, намерений продавать квартиру не имела.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 14 апреля 2021 г. исковые требования Подколзиной О.Н. удовлетворены.

На указанное решение ответчиком Соколовской Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам, кроме того, указывая на то, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры по договору купли-продажи от 09 июня 2020 года.

Между тем, в резолютивной части решения дата договора купли-продажи квартиры, заключенного между Скрылевым Э.Ю. и Соколовской Р.А, который суд признал недействительным указана "20.05.2020 года". В том время, как по материалам дела и апелляционной жалобе Соколовской Р.А. следует, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен Соколовской Р.А. со Скрылевым Э.Ю. 09 июня 2020 года.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Чертановский районный суд города Москвы для решения вопроса об исправлении описки в решении, поскольку до направления в суд апелляционной инстанции вопрос об исправлении описки судом не решен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Чертановский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: