Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя заявителя Обыдённой Т.И. по доверенности Богдасарян Г.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Обыдённой Т*И* об установлении факта проживания на территории г. Москвы оставить без рассмотрения.

Разъяснить право С* на обращении в суд в порядке искового производства с соблюдением положений ст.ст. 28, 30, 131-132 ГПК РФ", УСТАНОВИЛА:

Обыдённая Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта проживания г.Москве с 2005 года по настоящее время, поскольку установление данного акта необходимо заявителю для постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит представитель заявителя Обыдённой Т.И. по доверенности Богдасарян Г.М, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку спор о праве отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Обыдённой Т.И. по доверенности Богдасарян Г.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как принятого с соблюдением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Обыдённой Т.И. без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из наличия спора о правах Обыдённой Т.И. на принятие на жилищный учет для предоставления ей жилого помещения, который не может быть разрешен в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения заявления Обыдённой Т.И, поскольку оно основано на требованиях действующего гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Обыдённой Т.И. по доверенности Богдасарян Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: