Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-29137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Егоровой Ю.Г, Мошечкова А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-3983/2020 по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Барковой Н.В. к Управлению Росреестра Москвы о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, установлении фактов владения и пользования земельными участками, обязании исправить реестровую ошибку - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, о площади земельного участка - "166 +/- 5 кв. м." и координатах поворотных точек границ земельного участка;

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, о площади земельного участка - "240 +/- 5 кв. м." и координатах поворотных точек границ земельного участка;

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, путем изменения координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому пользованию:

N п/п

поворотной

точки

Координаты

Линейные размеры, м

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0006002:4436

Н2

3074, 43

27192, 19

12, 04

Н8

3074, 11

27204, 23

3, 33

Н9

3071, 75

27206, 58

14, 88

Н10

3056, 88

27206, 19

11, 68

Н11

3045, 20

27205, 95

14, 25

Н12

3045, 74

27191, 71

0, 26

Н3

3046, 00

27191, 71

28, 43

Н2

3074, 42

27192, 22

N п/п

поворотной

точки

Координаты

Линейные размеры, м

Земельный участок с кадастровым номером ***

ром 77:04:0006002:4411

н1

3074, 87

27177, 93

14, 27

н2

3074, 43

27192, 19

28, 43

н3

3046, 00

27191, 71

3, 74

н4

3046, 15

27187, 97

5, 53

н5

3046, 30

27182, 44

0, 41

н6

3045, 89

27182, 43

5, 16

н7

3046, 02

27177, 27

28, 86

н 1

3074, 87

27177, 93

Установить в отношении Барковой Натальи Владимировны факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, в границах, определенных по следующим координатам поворотных точек:

N п/п

поворотной

точки

Координаты

Линейные размеры, м

Земельный участок с кадастровым номером ***

Н2

3074, 43

27192, 19

12, 04

Н8

3074, 11

27204, 23

3, 33

Н9

3071, 75

27206, 58

14, 88

Н10

3056, 88

27206, 19

11, 68

Н11

3045, 20

27205, 95

14, 25

Н12

3045, 74

27191, 71

0, 26

Н3

3046, 00

27191, 71

28, 43

Н2

3074, 42

27192, 22

Установить в отношении Барковой Н.В. факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, в границах, определенных по следующим координатам поворотных точек:

N п/п

поворотной

точки

Координаты

Линейные размеры, м

Земельный участок с кадастровым номером ***

ром 77:04:0006002:4411

н1

3074, 87

27177, 93

14, 27

н2

3074, 43

27192, 19

28, 43

н3

3046, 00

27191, 71

3, 74

н4

3046, 15

27187, 97

5, 53

н5

3046, 30

27182, 44

0, 41

н6

3045, 89

27182, 43

5, 16

н7

3046, 02

27177, 27

28, 86

н 1

3074, 87

27177, 93

Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием к исправлению реестровой ошибки путем изменения площади земельных участков и изменения координат поворотных точек границ земельных участков на вышеуказанные координаты поворотных точек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Баркова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, установлении факта владения и пользования земельными участками в определенных границах, мотивируя тем, что в 1963 году был создан Потребительский кооператив (ПК) "Огородное товарищество "Зеленая зона". В качестве юридического лица Потребительский кооператив "Огородное товарищество "Зеленая зона" образован в 1997 году на основании протокола общего собрания N 1 в Люберецком районе Московской области из земель Люберецкой станции аэрации на земельном участке общей площадью 40 га и зарегистрирован Регистрационной Палатой МО. 31.12.2003 между Московским земельным комитетом (Москомзем) и Потребительским кооперативом "Огородное товарищество "Зеленая зона" был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-04-025535. В соответствии с условиями данного договора аренды, арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для эксплуатации территории садоводческого товарищества. Общая площадь указанного земельного участка составляет 38 000 кв.м. Согласно Приложению 1 к указанному договору аренды, передаваемый в аренду земельный участок состоит из земель общего пользования и земельных участков садоводов площадью примерно по 400 кв.м, каждый. Правопреемником Потребительского кооператива "Огородное товарищество "Зеленая зона" является Садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленая зона". Баркова Н.В. является членом CHT "Зеленая Зона", пользователем земельного участка N 857 площадью 400 кв.м, который расположен на земельном участке КN***, предоставленный СНТ "Зеленая Зона" на основании договора аренды о предоставлении участка, выданного земельным комитетом правительства г..Москвы 31.12.2003 N М-04-025535, условный N 40204210, что подтверждается справкой N 47 от 21.02.2015.

Данный участок истцу был передан в пользование в соответствии с Актом передачи садового участка 30.06.2011. Истец также является пользователем земельного участка N ***, который расположен по адресу: ***, что подтверждается Актом передачи садового участка от 30.06.2011. В фактических границах земельного участка N *** расположен жилой дом с КN***, площадью 208 кв.м, количество этажей: 02, адрес (местонахождение) объекта: ***, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом, запись регистрации N77-77/004-77/004/227/2015-753/1 от 10.06.2015. В 2013 году по заказу СНТ "Зеленая зона" был заключен договор с ОOO "Контур-3" на проведение землеустроительных работ в целях уточнения границ земельного участка с КN***, принадлежащего СНТ "Зеленая зона". В соответствии с Ситуационным планом, подготовленным ООО "Контур-3", который был приложен к указанной выше справке, все земельные участки располагались в границах СНТ "Зеленая зона". О результатах проведенных кадастровых работ истцу известно не было. Истец продолжала пользоваться указанными земельными участками в соответствии с разрешенным использованием и в прежних границах. В 2019 году после получения сведений из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости истец выяснила, что в результате проведенных землеустроительных работ вместо предоставленного в пользование земельного участка N *** общей площадью 400 (четыреста) кв.м, на кадастровый учет был поставлен земельный участок N *** общей площадью 166+/-5 кв.м, аналогичная ситуация сложилась и с земельным участком N ***, где вместо предоставленного в пользование земельного участка общей площадью 400 (четыреста) кв.м, на кадастровый учет был поставлен земельный участок N 858 общей |площадью 240 +/- 5 кв.м. Более того, в результате проведенного межевания была изменена конфигурация земельных участков N ***, а также ряда земельных участков, находящихся в пользовании других членов СНТ "Зеленая зона".

Фактические границы и площадь земельных участков N *** отличаются от установленных в ходе межевания, проведенного по инициативе СНТ "Зеленая зона", и впоследствии внесенных в ЕГРН, что подтверждается Техническим заключением N 000947-02/2020 по определению наличия реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с КN***, КN***, по адресу: ***, земельные участки N ***, подготовленным кадастровым инженером по инициативе истца. В соответствии со сведениями, представленными в ЕГРН, площадь земельного участка N ***, составляет 166+/-5 кв.м, площадь земельного участка N ***, составляет 240+/-5 кв.м. Между тем, согласно Техническому заключению установлено следующее: при проведении обследования установлено, что внешние фактические границы земельных участков с КN***, КN***, представляют собой единый участок и закреплены на местности ограждениями. Внешние фактические границы земельного участка СНТ "Зеленая зона" также закреплены на местности ограждениями (л. 8 Технического заключения). При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков N *** с границами участков с КN***, КN***, по сведениям из ЕГРН, установлено значительное несоответствие границ, составляющее 11, 91-14, 43 м, т.е. более 0, 20 м, что является не допустимым расхождением (л. 10 Технического заключения). При сопоставлении фактических и границ участков по сведениям ЕГРН установлено, границы земельного участка с КN***, установленные по сведениям ЕГРН пересекают жилой дом с КN***, право собственности на которое зарегистрировано за истцом (запись регистрации N***от 10.06.2015 г..) (л. 11 Технического заключения). Таким образом, фактические границы земельных участков N *** расположенных по адресу: ***, не соответствуют границам земельных участков с КN***, КN*** по сведениям ЕГРН (л. 12 Технического заключения). В сведениях ЕГРН о границах земельных участков с КN***, КN***, имеется реестровая ошибка.

Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КN***, КN***, учитывая его границы и площадь, установленные по фактическому пользованию (л.л. 19-20 Технического заключения). При проведении экспертного исследования кадастровым инженеров (экспертом) достоверно установлено, что границы земельных участков закреплены местности ограждениями, имеющими выраженные признаки продолжительно физического износа, свидетельствующего об их давней установке в существующее месте и длительной эксплуатации с 2002 года, т.е. более 15 лет (л. 20 Техническое заключения). Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Представитель истца Гусятников П.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица СНТ "Зеленая зона" Алапаева Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца Барковой Н.В. по доверенности Гусятникова П.П. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ "Зеленая зона" Алапаева Н.И. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1963 г. был создан Потребительский кооператив (ПК) "Огородное товарищество "Зеленая зона". В качестве юридического лица Потребительский кооператив "Огородное товарищество "Зеленая зона" образован в 1997 году на основании протокола общего собрания N 1 в Люберецком районе Московской области из земель Люберецкой станции аэрации на земельном участке общей площадью 40 га и зарегистрирован Регистрационной Палатой МО (установлено Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 05.04.2018 по гражданскому делу N 02-0049/2018).

31.12.2003 между Московским земельным комитетом (Москомзем) (арендодатель) и Потребительским кооперативом "Огородное товарищество "Зеленая зона" (арендатор) был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-04-025535 (далее - "Договор аренды") (приложение N3). В соответствии с условиями данного Договора аренды, Арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для эксплуатации территории садоводческого товарищества. Общая площадь указанного земельного участка составляет 38000 кв.м.

Согласно Приложению 1 к указанному договору аренды, передаваемый в аренду земельный участок состоит из земель общего пользования и земельных участков садоводов площадью примерно по 400 кв. м. каждый.

Правопреемником Потребительского кооператива "Огородное товарищество "Зеленая зона" является Садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленая зона".

Баркова Н.В. является членом CHT "Зеленая Зона", пользователем земельного участка N *** площадью 400 кв.м, который расположен на земельном участке КN***, предоставленный СНТ "Зеленая Зона" на основании договора аренды о предоставлении участка, выданного земельным комитетом правительства г. Москвы 31.12.2003 N М-04-025535, условный N 40204210, что подтверждается справкой N 47 от 21.02.2015.

Данный участок истцу был передан в пользование в соответствии с Актом передачи садового участка 30.06.2011. Истец также является пользователем земельного участка N 858, который расположен по адресу: ***, что подтверждается Актом передачи садового участка от 30.06.2011.

В фактических границах земельного участка N *** расположен жилой дом с КN***, площадью 208 кв.м, количество этажей: 02, адрес (местонахождение) объекта: ***, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом, запись регистрации N*** от 10.06.2015.

В 2013 году по заказу СНТ "Зеленая зона" был заключен договор с ОOO "Контур-3" на проведение землеустроительных работ в целях уточнения границ земельного участка с КN***, принадлежащего СНТ "Зеленая зона" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-04-025535.

В соответствии с Ситуационным планом, подготовленным ООО "Контур-3", который был приложен к указанной выше справке, все земельные участки располагались в границах СНТ "Зеленая зона".

В соответствии со сведениями, представленными в ЕГРН, площадь земельного участка N ***, составляет 166+/-5 кв.м, площадь земельного участка N ***, составляет 240+/-5 кв.м.

Между тем, согласно Техническому заключению, подготовленному по инициативе истца кадастровым инженером, при проведении обследования установлено, что внешние фактические границы земельных участков с КN***, КN***, представляют собой единый участок и закреплены на местности ограждениями. Внешние фактические границы земельного участка СНТ "Зеленая зона" также закреплены на местности ограждениями (л. 8 Технического заключения). При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков N *** с границами участков с КN***, КN***, по сведениям из ЕГРН, установлено значительное несоответствие границ, составляющее 11, 91-14, 43 м, то есть более 0, 20 м, что является не допустимым расхождением (л. 10 Технического заключения). При сопоставлении фактических и границ участков по сведениям ЕГРН установлено, границы земельного участка с КN***, установленные по сведениям ЕГРН пересекают жилой дом с КN***, право собственности на которое зарегистрировано за истцом (запись регистрации N*** от 10.06.2015) (л. 11 Технического заключения). Фактические границы земельных участков N *** расположенных по адресу: ***, не соответствуют границам земельных участков с КN***, КN*** по сведениям ЕГРН (л. 12 Технического заключения). В сведениях ЕГРН о границах земельных участков с КN***, КN***, имеется реестровая ошибка. В результате проведенного сопоставления было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков N *** с границами земельных участков с КN***, КN***, установленных по сведениям ЕГРН (л. 12 Технического заключения). При постановке границ земельных участков N *** с КN***, КN*** на кадастровый учет не было учтено местоположение фактических границ указанных земельных участков, а также местоположение жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности сведения о которых содержатся в ЕГРН (л. 13 Технического заключения).

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что при уточнении границ СНТ "Зеленая зона" кадастровым инженером не были учтены границы земельных участков N ***, существующие на местности более 15 лет. Площадь каждого земельного участка, предоставляемого в пределах СНТ "Зеленая зона" членам товарищества изначально составляла приблизительно 400 кв.м, и в дальнейшем подлежала уточнению. В фактических границах земельных участков N *** расположен объект капитального строительства - жилой дом с КN***, площадью 208 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу. На плане земельных участков членов СНТ "Зеленая зона" и земель общего пользования видно, что все земельные участки, включая земельные участки N *** и N *** находятся в пределах границ СНТ "Зеленая зона". То же самое следует и из Ситуационного плана. При этом, по окончании землеустроительных работ, границы спорных земельных участков были сдвинуты.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при отсутствии необходимых документов уточнение границ земельных участков должно осуществляться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от 19.08.2020 по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Строительно-кадастровая группа Вектор".

Согласно заключению эксперта, N 056 от 30.09.2020, координаты поворотных точек фактических границ земельных участков, расположенных по адресу: *** приведены в таблице 1. Фактическое расположение на местности земельных участков КN*** (уч. ***), КN*** (уч. ***) не соответствует сведениям о границах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. На основании материалов дела, определить точно год установления фактических границ земельных участков *** не представляется возможным. Общая площадь земельных участков КN*** (уч. ***) КN*** (уч. ***) по фактическому пользованию составила 826 кв.м, что на 420 кв.м, больше площади по сведениям ЕГРН. Полученное расхождение является недопустимым. Следовательно, общая площадь земельных участков по фактическому пользованию не соответствует общей площади по сведениям ЕГРН. Определить была ли допущена кадастровым инженером ошибка при уточнении границ Садового некоммерческого товарищества "Зеленая зона", расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, не представляется возможным. При постановке на кадастровый учет земельных участков КN*** (уч. ***), КN*** (уч. ***) не было учтено местоположение фактических границ земельных участков и жилого дома, принадлежащего Барковой Н.В. Следовательно, в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границ земельных участков Барковой Н.В. КN*** (уч. ***), КN*** (уч. ***) содержатся реестровые ошибки. С целью исправления выявленных реестровых ошибок, необходимо внести изменения в ЕГРН, в части описания местоположения границ земельных участков Барковой Н.В. КN*** (уч. ***), КN*** (уч. ***) по фактическому пользованию. Экспертом разработан вариант устранения реестровых ошибок.

По варианту предлагается установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ***. ***: - с учетом фактических границ земельных участков и строений, находящихся в пользовании Барковой Н.В.; - с учетом границ смежных земельных участков КN***, КN*** по сведениям ЕГРН; - с сохранением конфигурации границ земельных участков по Плану земельных участков СНТ "Зеленая зона" от 30.04.2011. Каталог координат угловых и поворотных точек земельных участков по представленному варианту приведен в таблице 2. На рис. 4 Приложения установленная экспертом граница земельных участков отражена синим цветом. Для осуществления данного варианта необходимо обязать ФКП Росреестр: - внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, согласно координат, определенных в таблице 2; - исключить из ЕГРН часть границ земельного участка КN*** (собственник не является стороной по делу) в части выявленного несоответствия (пересечения) согласно координат, определенных в таблице 3.

Оценив вышеназванное заключение эксперта, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств, заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично, поскольку факт наличия реестровой ошибки, факт владения и пользования истцом земельными участками в определенных границах подтвержден в ходе судебного заседания, установлены местоположения границ земельных участков N ***. При этом, суд не нашел оснований для обязания ответчика исправить реестровую ошибку, поскольку решение суда является основанием к ее исправлению после вступления его в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, материалами дела установлено нарушение прав истца в части внесения в ЕГРН неверных данных о площади и границах земельных участков КN*** (уч. ***), КN*** (уч. ***).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, при внесении спорных данных в реестр была допущена кадастровым инженером ошибка при уточнении границ Садового некоммерческого товарищества "Зеленая зона", расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, не представляется возможным. При постановке на кадастровый учет земельных участков КN*** (уч. ***), КN*** (уч. ***) не было учтено местоположение фактических границ земельных участков и жилого дома, принадлежащего Барковой Н.В. Таким образом, в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границ земельных участков Барковой Н.В. КN*** (уч. ***), КN*** (уч. ***) содержатся реестровые ошибки.

Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизе у суда оснований не имелось, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.

Таким образом, районный суд применил верный способ исправления реестровой ошибки.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.