Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-29144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Егоровой Ю.Г, Мошечкова А.И, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-442/2021 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Матвееву Б.В, Ревцову И.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону, выселении - отказать.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием к отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.08.2020, в виде запрета Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществления регистрации сделок по распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: ***, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Матвееву Б.В. и Ревцову И.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Ревцову И.В, признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г***, заключенный между Ревцовым И.В. и Матвеевым Б.В, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности Матвеева Б.В. на указанную квартиру, истребовать из чужого незаконного владения Матвеева М.Б. данную квартиру, признать право собственности на нее за городом Москвой в порядке наследования по закону на выморочное имущество, выселить Матвеева М.Б. из квартиры. Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу являлась Ревцова Лидия Федоровна, умершая 25.12.2019. В Департамент поступил запрос ГСУ СК России по городу Москве от 08.07.2020 N 140пр-20 об обнаружении признаков преступления по факту безвестно исчезнувшего Ревцова И.В, 16.09.1963 года рождения, и по факту возможного совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ревцов И.В. пропал с документами, удостоверяющими личность (паспорт) и удостоверяющими право собственности на указанную квартиру. По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело за N 23/2020 к имуществу умершей 25.12.2019 Ревцовой Л.Ф. открыто нотариусом г..Москвы Молтяниновой Н.Л. Из выписки Росреестра Москвы от 29.06.2020 следует, что право собственности после умершей Ревцовой Л.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к Ревцову И.В, затем, 06.07.2020 на основании договора купли-продажи Матвееву М.Б. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу составляет на 23.07.2020 в размере 76140, 23 руб. Полагает, что исчезнувший Ревцов И.В. не мог подписывать договор купли-продажи спорной квартиры, а заключенная от его имени сделка по отчуждению квартиры является ничтожной.

Поскольку на момент выдачи свидетельства о праве на наследство место нахождения Ревцова И.В. не было установлено, указанное свидетельство не могло быть оформлено, спорное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ревцов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что все значимые действия по совершению оспариваемого договора совершал лично, согласно своей воли, в том числе осуществил переезд из г. Москвы в г. Ввеликий Новгород также добровольно в связи со мной места жительства и созданием семьи.

Ответчик Матвеев Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что все значимые действия по совершению оспариваемого договора Ревцов И.В. совершал лично, согласно своей воли.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Матвеева Б.В, Ревцова И.В. по доверенности Савина Н.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32, 0 кв.м жилой площадью 20, 30 кв.м по адресу: ***.

Собственником указанной квартиры была Ревцова Лидия Федоровна, 29.09.1936 года рождения, которая была зарегистрирована одно в указанной квартире по месту жительства.

Ревцова Л.Ф. умерла ***.

После смерти Ревцовой Л.Ф, к ее имуществу открыто наследственное дело N 23/2020, находящееся в производстве нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства 16.01.2020 обратился сын наследодателя Ревцов И.В, подав соответствующее заявление через своего представителя Чупина А.Н... Ревцову И.В. 26.06.2020 были выданы свидетельства о праве на наследство в виде жилого помещения по адресу: ***, и денежных вкладов.

Согласно материалам регистрационного дела и представленному отзыву Управления Роесреестра по Москве, 26.06.2020 Ревцов И.В. посредством своего представителя Голуб А.Н, обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру на свое имя, представив в качестве основания полученное свидетельство о праве на наследство по закону. 29.06.2020 регистрирующим органом принято решение о регистрации права, совершена запись ***, которая в настоящее время погашена, собственность прекращена.

3.07.2020 на государственную регистрацию права собственности через ГБУ МФЦ района Нижегородский и Лефортово одной стороной сделки Ревцовым И.В. "продавец" и с другой стороны Матвеевым Б.В. "покупатель" были поданы документы, на основании которых принято решение о регистрации права собственности за Матвеевым Б.В, совершена запись *** от 06.07.2020, в настоящее время запись актуальна.

При этом, основанием к регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Матвеева Б.В. явился заключенный им с Ревцовым И.В. 03.07.2020 договор купли-продажи квартиры, стоимость которой определена сторонами договора равной 5500000 руб, согласно установленному расчету, сумма в размере 2000000 руб. была передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора, сумму в размере 3500000 руб. продавец получает с использованием аккредитива, открытого в ПАО "Сбербанк", в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Истец мотивировал свои требования тем, что был получен запрос из следственных органов об исчезновении Ревцова И.В. и возможном совершении мошеннических действий в отношении спорной квартиры, поскольку Ревцов И.В. исчез вместе документами, удостоверяющими его личность и право собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом,. которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действия лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения,, в том числе, от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, находящиеся на территории города Москвы переходит в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик Ревцов И.В. указывал на то, что в процессе самой сделки купли-продажи спорной квартиры им лично совершены все юридически значимые действия по отчуждению квартиры.

Судом установлено, что наследство Ревцов И.В. принял посредством своего представителя, который подал соответствующее заявление к нотариусу с целью принятия наследства, которое послужило основанием к открытию наследственного дела. Право собственности на принятое наследство также было зарегистрировано Ревцовым И.В. через своего представителя.

Впоследствии, заключив договор купли-продажи спорной квартиры с Матвеевым Б.В, Ревцов И.В. без участия представителей лично подписывал договор, посещал регистрационный орган для подачи документов на регистрацию договора. Дополнительно, согласно представленным документам, Ревцовым И.В. был подписан передаточный акт к договору купли-продажи, нотариально удостоверено заявление, в котором Ревцов И.В. подтвердил, что является единственным наследником по закону после смерти Ревцовой Л.Ф, наследственное имущество состоит из спорной квартиры, другие наследники ему неизвестны, представлен аккредитив N 9600117 от 03.07.2020 о внесении на счет суммы в размере 3500000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры, 03.07.2020 года Ревцову И.В. было выдано врачебное свидетельство о состоянии здоровья ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 13", филиал N 1, согласно котором по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 03.07.2020 на момент осмотра отсутствуют признаки психического заболевания, по сведениям филиала дееспособности не лишен, нотариально удостоверил заявление, в котором отразил, что действует добровольно и понимает значение своих действий 03.07.2020, подписав договор купли-продажи спорной квартиры, что в соответствии с данным договором он продал квартиру Матвееву Б.В, он одобряет совершенную им сделку и подтверждает свое согласие со всеми условиями договора купли-продажи квартиры, в том числе с ценой договора, что сумма в размере 5500000 руб. получена им полностью.

В своих объяснениях, данных в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 01.02.2021), Ревцов И.В. указал, что ему известна причина нахождения в суде, что он заключил оспариваемый договор, продал квартиру, что часть денежных средств в счет ее оплаты находятся в банке на аккредитиве, что в настоящее время он проживает в Великом Новгороде, женился, проживает у супруги, имеет намерение приобрести частным дом, в отношении обстоятельства своего исчезновения и нахождения в розыске его документов пояснил, что был вызван к следователю, которому дал подробные объяснения относительно совершенных действий в отношении принадлежащего ему имущества - квартиры по иному адресу. Как в ходе рассмотрения дела, так и упомянутых объяснениях от 21.07.2020, Ревцов И.В. подтвердил, что проживает в г. Великий Новгород, женился, переезд совершил добровольно, каких-либо угроз от третьих лиц с целью лишения его жилья к нему не поступало. Указал, что знакомство с Матвеевым Б.В. состоялось в связи с осуществлением Ревцовым И.В. посредством печатных периодических изданий поиска частного жилого фонда. В части вопросов о получении денежных средств в счет оплаты стоимости проданной им спорной квартиры Ревцов И.В. пояснил, что знает о наличии денежных средств в банке, что до настоящего времени за их получением не обращался в связи с проживанием в другом регионе.

По запросам суда были подтверждены сведения о том, что Ревцов И.В. с 14.08.2020 состоит с зарегистрированном браке с Ивановой И.А, на учета в диспансерах не состоит. По результатам проверки материала по факту безвестного исчезновения Ревцова И.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 16.10.2020.

Ответчиком Матвеевым Б.В, как покупателем спорной квартиры, представлены доказательства исполнения им взятых на себя обязательств финансового характера.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что стороной истца не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о ничтожности заключенного 03.07.2020 между Ревцовым И.В. и Матвеевым Б.В. договора купли-продажи квартиры, равно как и доказательств недействительности полученного Ревцовым И.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку по делу не установлено оснований к признаю спорной квартиры выморочным имуществом и признания права собственности на нее за городом Москвой, суд первой инстанции отказал в исковых требованиях об изъятии квартиры у ответчика Матвеева Б.В, прекращении его права собственности в отношении квартиры, его выселении.

Одновременно, районный суд пришел к выводу об отмене обеспечительных мер по вступлении решения суда в законную силу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом не имеется. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, истец не доказал, что у Ревцова И.В. отсутствовала воля на принятие наследства в виде жилого помещения по адресу: *** после смерти его матери Ревцовой Л.Ф, что он не принимал это наследство и не выдавал доверенность своему представителю Чупину А.Н. на подачу заявления о принятии этого наследства, на получение свидетельства о праве собственности на него. Ревцов И.В. лично явился в суд и опроверг все доводы иска, уголовное дело по изложенным в нем обстоятельствам не возбуждено, приговор не вынесен. Таким образом, Ревцов И.В. является наследником, принявшим наследство, в связи с чем спорная квартира не является выморочным имуществом.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи