Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29297/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Илиада" в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ООО "Илиада" расходов по оплате юридических услуг по договору N2973937 от 16 сентября 2019 года и заданию N108 от 31 марта 2020 года с ООО "Сбер Лигал" в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N2-2012/2020.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части размера взысканных с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя просит представитель ПАО Сбербанк по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Гагаринского районного суда адрес от 20 мая 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление представителя ПАО Сбербанк о взыскании расходов на оплату юридических в размере сумма, суд первой инстанции с учетом принципа разумности, объема произведенной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, пришел к выводу, что подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Илиада" к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказана, отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года решение Гагаринского районного суда адрес от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года решение Гагаринского районного суда адрес от 02 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Илиада" - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции состоялось 2 судебных заседания, представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 2 судебных заседания, представителем ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, рамках рассмотрения дела судом кассационной инстанции - 1 судебное заседание, представителем ответчика представлены возражения на кассационную жалобу, общая продолжительность рассмотрения дела составила почти 12 месяцев.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств того, что понесенные истцами расходы подлежат уменьшению до суммы сумма в связи с тем, что носят явно неразумный характер.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из категории спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, необходимо определить размер подлежащих взысканию с истца ООО "Илиада" расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 20 мая 2021 года отменить.

Взыскать с ООО "Илиада" в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судья