Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-29328/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам *** на определение Люблинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, возвратить его апелляционную жалобу, УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, исковые требования *** к Управлению внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве о признании приказов и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе отказано.

Не согласившись с решением суда от 10 марта 2020 года, *** 29 мая 2020 года подал на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец *** и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит *** в частных жалобах.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления *** о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь исходил из того, что истец присутствовал в судебном заседании 10 марта 2020 года и ему было достоверно известно о постановленном решении, которое могло быть ими обжаловано путем подачи краткой апелляционной жалобы в день оглашения резолютивной части решения, а также указано, что мотивированное решение изготовлено 13.03.2020, дело сдано в канцелярию 08.04.2020.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия судом решения, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вместе с тем, решение суда истцу не вручалось, дело сдано в канцелярию 08 апреля 2020 года, в период объявленных нерабочих дней в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и получено истцом по почте 27 апреля 2020 на основании его заявления от 18 марта 2020, в месячный срок им подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Между тем, при разрешении ходатайства **** о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и приведенные истцом причины пропуска срока обжалования, а именно длительное не направление судом в адрес заявителя решения и получения им решения 27 апреля 2020 года, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем он был вынужден воздержаться от покидания жилого помещения для ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы в установленные законом сроки, указанные доводы истца не были учтены судом, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции от 09 ноября 2020 года об отказе *** в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2020 года нельзя признать законным и оно подлежат отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года отменить.

Восстановить *** срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N2 - 1267/2020.

Судья: