Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-29436/2021

Судья Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощнике судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N2-724/20 по иску Валешного Сергея Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда адрес от 27 февраля 2020 года иск Валешного Сергея Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворен.

04 июня 2020 года, представитель ДГИ адрес по доверенности фио, не согласившись с указанным судебным постановлением, подала в Останкинский районный суд адрес апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в обоснование заявления, на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, копия решения поступила в адресМосквы 16.04.2020 г, однако в указанный период в целях реализации мер, предусмотренных указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра от 27 мая 2020 г. N 61-УМ, согласно которому режим повышенной готовности на территории адрес и введенные ограничения продлены до 14 июня 2020г. включительно, а также в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режим работы судов общей юрисдикции адрес, действовавший в период с 08 апреля 2020, сохраняется до 14 июня 2020 года, штат адресМосквы находился на удаленной работе, представитель не имел возможности подать апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 27 февраля 2020 года, суд исходил из того, что суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела, копия решения направлялась ответчику и была получена 06.04.2020 г. Таким образом, ответчиком не предоставлено объективных доказательств уважительности пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения представитель ДГИ адрес в судебном заседании участия не принимал, копию решения получил 06.04.2020 года.

Однако суд не учел при вынесении определения не учел, что указанный период в целях реализации мер, предусмотренных указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра от 27 мая 2020 г. N 61-УМ, согласно которому режим повышенной готовности на территории адрес и введенные ограничения продлены до 14 июня 2020г. включительно, а также в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режим работы судов общей юрисдикции адрес, действовавший в период с 08 апреля 2020, сохраняется до 14 июня 2020 года, штат адресМосквы находился на удаленной работе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым по изложенным выше основаниям отменить определение суда от 16 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вынести новое, которым удовлетворить заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 16 июля 2020 - отменить.

Восстановить представителю ДГИ адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 27 февраля 2020 года.

Дело возвратить в Остакинский районный суд адрес для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: