Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1384/2020 по апелляционной жалобе Гаврилиной Т.Г. на решение Тушинского районного суда адрес от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

адрес "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице регионального филиала- "Центр розничного и малого бизнеса" к Гаврилиной Тамаре Григорьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть с 24 октября 2019 года договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и Соглашения N 1863431/0108 от 27 апреля 2018 года, заключенный между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гаврилиной...

Взыскать с Гаврилиной... в пользу Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и Соглашения N1863431/0108 от 27 апреля 2018 года, в общей сумме сумма, в том числе: основной долг - сумма; просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование Кредитом - сумма; пеня за несвоевременный возврат основного долга - сумма; пеня за несвоевременную уплату процентов - сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

адрес в лице регионального филиала- "Центр розничного и малого бизнеса" обратился в суд с иском к Гаврилиной Тамаре Григорьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязанности по кредитному договору, выданному истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил документов, подтверждающих причину неявки уважительной.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Гаврилина Т.Г.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала заключило 27 апреля 2018 года с Заемщиком Гаврилиной Тамарой Григорьевной Договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту Кредит пенсионный" и Соглашения N 1863431/0108.

Размер кредита составил сумма.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - не позднее 27 апреля 2021 года. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 2.2. Раздела 2 Соглашения стороны договорились, что в размере и условиях Договора (совместно ? Правила и Соглашение) Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и платить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из Договора (совместно - Правила и Соглашение) и предоставлены заемные денежные средства в сумме сумма

Заемщику был открыт ссудный счет N 45506-810-1-6343-0000265 для отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет N 40817-810-0-6343-0002879, открытый в Московском адрес, Гаврилину Тамару Григорьевну было перечислено сумма, что подтверждается банковским ордером N 1996 от 27 апреля 2018 года. Указанные документы являются приложением к настоящему заявлению.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом согласно пункту 4.1. Правил начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно пункту 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 24.10.2019 года в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма; просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование Кредитом - сумма; пеня за несвоевременный возврат основного долга-3 сумма; пеня за несвоевременную уплату процентов - сумма.

Истцом 23.09.2019 г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно вернуть банку всю сумму кредита, которое было направлено по адресу регистрации ответчика, что подтверждается описью заказных почтовых отправлений. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расторгая кредитный договор, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Гаврилиной Т.Г. нарушены условия кредитного договора, и она должна быть обязана к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Гаврилина Т.Г. указывает на то обстоятельство, что она не была своевременно извещена о дате, месте и времени досудебной подготовки и судебного заседания надлежащим образом.

С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Гаврилиной Т.Г.: адрес.

Судом также был направлен запрос в ОАСР и фио по адрес, для истребования сведений о регистрации Гаврилиной Т.Г, согласно по имеющим учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, Гаврилина Т.Г. зарегистрирована по адресу: адрес(л.д.62, с оборотом). Именно по этому адресу ее и извещал суд (л.д.61).

Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 26.02.2020 г. было направлено Гаврилиной Т.Г. своевременно, однако получено ею не было и возвращено в суд (л.д. 61).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 26 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: